Решения по делу № 2-212/2021 ~ М-160/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-212/2021

УИД 33RS0007-01-2021-000395-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Горшковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умеренкова Антона Владимировича к АО "Альфа-Страхование" о взыскании неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

Умеренков А.В. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Страхование" о взыскании неустойки (пени).

В обосновании своих доводов истец указывает, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, который совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащим истцу, автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО6, управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Владимирского областного суда с АО «Альфа-Страхование» в пользу Умеренкова А.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное судебное решение АО «Альфа-Страхование» исполнено в полном объёме. Просит суд взыскать с АО «Альфа-Страхование» неустойку (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 541494 рубля.

Истец Умеренков А.В. в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В письменном отзыве указал, что заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в случае

удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. От представителя финансового уполномоченного в суд поступили письменные объяснения, согласно которым просит прекратить производство в отношении заявленных истцом требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность водителя ФИО6 в установленном порядке на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование», гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым исковые требования Умеренкова А.В. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «Альфа-Страхование» в пользу Умеренкова А.А. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» выплатило Умеренкову А.В. <данные изъяты> рублей.

В соответствии с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения Умеренкова А.В. в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. (статья 193 ГК РФ).

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд счёл необходимым уменьшить размер заявленной Умеренковым А.В. к взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, перечислены ответчиком Умеренкову А.В.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец в исковом заявлении приводит расчёт взыскиваемой суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541494 рублей – 120600 рублей х 0,01 х 449 дней.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика в адрес суда направлены возражения против размера неустойки, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к заявленной неустойке.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик безосновательно не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей является не соразмерной, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности не обоснованной и её размер подлежит уменьшению до суммы в 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений пп.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за данные имущественные требования составляет 1700 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 1700 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Умеренкова Антона Владимировича к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки (пени) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу Умеренкова Антона Владимировича неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в доход бюджета МО Гороховецкий район государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение составлено 03 июня 2021 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов