Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2010 ~ М-2293/2010 от 17.09.2010

Дело №2-2573/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2010 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Мучкаевой Е.П.,

с участием в деле:

истца – Чигодаева Ивана Николаевича,

ответчика – ООО «Мордовгражданстрой»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигодаева Ивана Николаевича к ООО «Мордовгражданстрой» о взыскании в его пользу заработной платы в сумме 25362 рубля и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей,

установил:

Чигодаев И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Мордовгражданстрой» о взыскании в его пользу заработной платы в сумме 25362 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование иска указал, что с 1 сентября 2008 года он состоит в трудовых отношениях с ООО «Мордовгражданстрой». За указанный период работы ему начислялась заработная плата, однако выплачивалась не своевременно и не в полном объеме.

В настоящее время задолженность по заработной плате составляет 25382 руб. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, однако его просьбы оставлены без внимания.

В связи с невыплатой своевременно и в полном объеме заработной платы он испытывал нравственные и физические страдания, у него возникли напряженные отношения в семье, в связи с чем ему причинен моральный вред.

По данным основаниям просил суд взыскать с ООО «Мордовгражданстрой» заработную плату в сумме 25362 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец Чигодаев И.Н. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мордовгражданстрой» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Чигодаева И.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2008 года между работодателем ООО «Мордовгражданстрой» и Чигодаевым И.Н. заключен трудовой договор.

Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы 1 сентября 2008 года.

Приказом ООО «Мордовгражданстрой» от 1 сентября 2008 года № Чигодаев И.Н. принят в ООО «Мордовгражданстрой» в строительный участок слесарем-сантехником 5 разряда, в трудовую книжку истца внесена запись о приеме его на работу.

С 30 сентября 2010 года Чигодаева И.Н. уволен с ООО «Мордовгражданстрой» по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в трудовой книжке Чигодаева И.Н. и объяснениями Чигодаева И.Н.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Таким образом, с 1 сентября 2008 года по 30 сентября 2010 года истец Чигодаев И.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Мордовгражданстрой», что подтверждается записями в трудовой книжке истца, приказом о приеме на работу и трудовым договором.

Как следует из объяснений истца, за период его работы в ООО «Мордовгражданстрой» ему начислялась заработная плата, которая ему выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. В настоящий момент задолженность по заработной плате составляет 25362 руб.

Согласно справке главного бухгалтера ООО «Мордовгражданстрой» от 27 сентября 2010 года, Чигодаев И.Н. действительно работает в ООО «Мордовгражданстрой» с 1 сентября 2008 года слесарем-сантехником 5 разряда и задолженность ему по заработной плате составляет 25362 руб.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В основные права работника включается своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы ( статья 21 Трудового кодекса РФ).

В основные обязанности работодателя включается выплата в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Кроме того, согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец Чигодаев И.Н. прекратил трудовые отношения с ответчиком ООО «Мордовгражданстрой», следовательно выплата всех сумм, причитающихся ему от работодателя, должна была быть произведена в день его увольнения с работы – 30 сентября 2010 года.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита.

Как установлено в судебном заседании за период с 1 сентября 2008 года по 30 сентября 2010 года истец Чигодаева И.Н. находился в трудовых отношениях с ООО «Мордовгражданстрой». За указанный период истцу ответчиком не выплачена в полном объеме заработная плата в размере 25362 руб., что подтверждается объяснениями истца, расчетом взыскиваемой денежной суммы, представленным истцом, и справкой главного бухгалтера ООО «Мордовгражданстрой» от 27 сентября 2010 года, согласно которой задолженность по заработной плате перед Чигодаевым И.Н. составляет 25362 руб.

Согласно части первой статьи 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в определении судьи о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 1 октября 2010 года ответчику ООО «Мордовгражданстрой» разъяснялось положение части первой статьи 68 ГПК Российской Федерации, в том числе предлагалось представить возражения относительно исковых требований Чигодаева И.Н.

1 октября 2010 года в адрес ООО «Мордовгражданстрой» направлен запрос об истребовании доказательств, в том числе сведений о начисленной и невыплаченной Чигодаеву И.Н. заработной плате, с приложением документов, подтверждающих указанную информацию, и также разъяснялось положение части первой статьи 68 ГПК Российской Федерации.

Между тем по запросу суда ответчик ООО «Мордовгражданстрой» не представил запрашиваемую информацию, в связи с этим в качестве допустимых и достоверных доказательств суд принимает объяснения истца и справку ООО «Мордовгражданстрой» от 27 сентября 2010 года, подписанную главным бухгалтером ФИО 1 и заверенную гербовой печатью ООО «Мордовгражданстрой», согласно которой задолженность по заработной плате перед Чигодаевым И.Н. составляет 25362 руб.

Доказательств в подтверждение того, что задолженность по заработной плате истцу Чигодаеву И.Н. выплачена в полном объеме, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Чигодаева И.Н. к ООО «Мордовгражданстрой» о взыскании заработной платы в сумме 25362 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования Чигодаева И.Н. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17 марта 2004 г. в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как следует из объяснений истца, истец неоднократно обращался к работодателю с просьбой выплатить ему задолженность по заработной плате, однако ответчик в нарушение требований трудового законодательства, не выплатил ему заработную плату в полном объеме.

В связи с данными обстоятельствами истец Чигодаев И.Н. претерпевал нравственные страдания, испытывал чувство огорчения и несправедливости.

Вместе с тем, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу Чигодаева И.Н. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «Мордовгражданстрой» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 160 руб. 86 коп., согласно следующему расчету:

- по требованию о компенсации морального вреда – 200 рублей;

- по требованию о взыскании заработной платы 960 руб. 86 коп., согласно следующему расчету: 800 рублей + 3% х ( 25362 руб. – 20000 рублей);

200 рублей + 960 руб. 86 коп. = 1160 руб. 86 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование Чигодаева Ивана Николаевича к ООО «Мордовгражданстрой» о взыскании в его пользу заработной платы в сумме 25362 рубля удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мордовгражданстрой» в пользу Чигодаева Ивана Николаевича заработную плату в сумме 25362 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят два) рубля.

Исковое требование Чигодаева Ивана Николаевича к ООО «Мордовгражданстрой» о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мордовгражданстрой» в пользу Чигодаева Ивана Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Мордовгражданстрой» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 1 160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва