Решение по делу № 2-7713/2015 ~ М-7508/2015 от 11.09.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23.09.2015 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Айсиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Казанцевой ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

    истец ООО «Право» обратился в суд с исковым заявлением к Казанцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-1» и Казанцевой Н.В. заключен договор займа № на сумму 15000 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заем ответчику предоставлялся с условием начисления и выплаты процентов в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа до дня, фактического погашения суммы займа. По соглашению сторон период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 1.2, 2.2 договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчёта 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 429100 рублей, из которой: 15000 рублей - сумма основного долга, 414100 рублей - проценты, размер которых определяется согласно расчету по состоянию на момент перехода права (требования), то есть на ДД.ММ.ГГГГ года. При этом истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования суммой 85000 рублей, из которой 15000 рублей сумма основного долга, 70000 рублей - проценты. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины просит суд взыскать с ответчика Казанцевой Н.В.

    Представитель истца ООО «Право», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

    Ответчик Казанцева Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-1» и Казанцевой Н.В. заключен договор займа № на сумму 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, уплатой процентов в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Согласно п. 1 договора, начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа до дня, фактического погашения суммы займа. Период с момента выдачи суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчёта 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), анкетой – заявкой (л.д. 24), заявлением Казанцевой Н.В. (л.д. 25), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-1» и ООО «Право» заключено соглашение № об уступке права (требования), в соответствии с которым ООО «Регион-1» уступил ООО «Право» право требования уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с Казанцевой Н.В. (л.д. 28-32).

Согласно представленному истцом расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Казанцевой Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 429100 рублей, из которой: 15000 рублей - сумма основного долга, 414100 рублей - проценты (л.д. 8-13).

Истцом ООО «Право», с учетом соотношения суммы процентов по договору и размера основного долга, периода просрочки, исходя из принципов разумности и соразмерности, уменьшена сумма процентов по указанному договору займа до 85000 рублей.

Таким образом, задолженность Казанцевой Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85000 рублей, из которой: 15000 рублей - сумма основного долга, 70000 рублей – проценты.

Сведений об уплате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Казанцевой Н.В. суду не представлено.

    Принимая во внимание, что ответчик Казанцева Н.В. не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Право» о взыскании задолженности в размере 85000 рублей, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2750 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Казанцевой ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей, из которой: 15000 рублей - сумма основного долга, 70000 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Е.В. Яремчук