Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2017 ~ М-213/2017 от 23.01.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Красноярск                            05 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Лазовском Д.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «АК БАРС» к Бабичу С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

        УСТАНОВИЛ:

        ПАО АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с иском к Бабичу С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Требования мотивированы тем, что 10.04.2014 года между ПАО «АК БАРС» Банк и Бабичем С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 587 200 руб. под 21,9% годовых, сроком до 09.04.2019 года на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили, что гашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 30.12.2016 г. составляет 574 030 руб.59 коп., из которых 460 455 руб. 18 коп. – задолженность по кредиту, 113 575 руб. 41 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

        ПАО АКБ «АК БАРС» просит взыскать в свою пользу с Бабича С.Н. задолженность по кредитному договору № от 10.04.2014г. 574 030 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 941 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк – Жилина Е.В. (доверенность № от 19.09.2016 года) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бабич С.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.04.2014 года между банком и Бабичем С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 587 200 руб., сроком до 09.04.2019 года, с уплатой 21,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графитом платежей (л.д. 15-18).

Денежные средства в сумме 587 200 рублей в соответствии с кредитным договором были зачислены на счет заемщика № и ими ответчик воспользовался (л.д. 19,24).

Согласно выписки по лицевому счету, обязательства по кредитному договору от 10.04.2014 года надлежащим образом ответчик не исполнял, допускал несвоевременное внесение платежей для гашения задолженности по кредитному договору (л.д.19-23).

        В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету (л.д. 8-14) составляет 574 030 руб.59 коп., из которых 460 455 руб. 18 коп. – задолженность по кредиту, 113 575 руб. 41 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 10.04.2014 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 587 200 руб., ответчик реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 574 030 руб. 59 коп.

        В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Бабича С.Н. суммы задолженности по кредиту в размере 574 030 руб.59 коп., из которых 460 455 руб. 18 коп. – задолженность по кредиту, 113 575 руб. 41 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворены в сумме 574 030 руб. 59 коп., то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 940 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «АК БАРС» к Бабичу С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бабича С.Н. в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 574 030 руб.59 коп., из которых 460 455 руб. 18 коп. – задолженность по кредиту, 113 575 руб. 41 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Бабича С.Н. в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 940 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            А.А. Чешуева