Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5296/2022 ~ М-4603/2022 от 30.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2022 г.                     город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи         Мининой О.С.,

при секретаре         Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5296/2022 исковому заявлению Лукьянова Романа Александровича к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей,

УТАНОВИЛ:

Лукьянов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 10.06.2022 г. при покупке автомобиля Лада гранта в ООО «Союз Авто» истцу навязан сертификат «Телемедицина» UV5QS9. В данном сертификате, и доступных услугах, отраженных в нем истец не нуждался. 16.06.2022 г. направлено заявление на возврат денежных средств. Требование истца не удовлетворено, о чем имеются ответы ООО «Финансовый Ассистент».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лукьянов Р.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 247 000 рублей за навязанные услуги; 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50 % от общей присужденной в пользу потребителя суммы.

Протокольным определением от 28.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена – ИП Васина Л.А.

В судебном заседании представитель истца Фомин Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ИП Васина Л.А. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Суд, выслушав лиц пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 10.06.2022 г. Лукьянов Р.А., по договору купли – продажи транспортного средства НК № С00021КР, заключенного с ООО «Союз Авто», приобрел автомобиль Лада Гранта.

10.06.2022    г. между истцом и ООО «Финансовый Ассистент» заключен Абонентский договор с пакетом услуг (сертификат) «Телемедицина» № UV5QS9. Срок действия сертификата – до 10.06.2024 г.; стоимость сертификата составила 247 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Сертификат «Телемедицина» является добровольным и заключён в соответствии с индивидуальным условием договора потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на сертификате, из которого следует, что истец ознакомлен и согласен с офертой на оказание услуг, правилами абонентского обслуживания клиентов - физических лиц и порядком досрочного отказа от абонентского обслуживания ООО «Финансовый Ассистент» (утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Финансовый Ассистент» № 5 от 10.04.2022 г.), размещенных на сайте ООО «Финансовый Ассистент»» fin- assistent.ru

Оплатив абонентский договор истец, подтвердил, что ознакомлен с Правилами пользования информационно-правовой системой поддержки, ООО «Финансовый Ассистент» и согласен со всеми существенными условиями абонентского договора и принимает их.

16.06.2022 г. Лукьянов Р.А. направил в адрес ООО «Финансовый Ассистент» претензию, в которой указал на отказ от исполнения договора от 10.06.2022 г. и просил вернуть уплаченную сумму в размере 247 000 рублей.

Письменным ответом ООО «Финансовый Ассистент» Лукьянову Р.А. отказано в удовлетворении заявленных требований, в виду чего, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из подпункта "г" пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения сертификата и просил вернуть денежные средства в размере 247 000 руб., в связи с чем, договор оказания услуг, считается расторгнутым.

Согласно договору –счет – акту № 4337 от 10.06.2022 г., компания оказала, а клиент принял фактически оказанные по сертификату от 10.06.2022 г. № UV5QS9 услуги: устная консультация по кредитным продуктам – 10 % от общей цены договора; проверка кредитной нагрузки – 10 % от общей цены договора; проверка автомобиля на юридическую чистоту– 10 % от общей цены договора, а всего – 30%.

Указанный акт подписан собственноручно Лукьяновым Р.А., при этом, в п. 5 акта указано, что клиент каких – либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг по сертификату не имеет.

Надлежащих доказательств, подтверждающих несение расходов в большем размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", правила статьей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что истец до окончания срока действия договора отказался от его исполнения, считает, что истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств в размере 172 900 рублей (за вычетом услуг, оказанных в размере 30% от стоимости сертификата).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в размере 88 950 руб. (172 900 +5 000 = 177 900 /2= 88 950). Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ, при отсутствии соответствующего заявления от ответчика, не усмотрено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. о. Самара в сумме 4 958 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянова Романа Александровича к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» (ИНН №...) в пользу Лукьянова Романа Александровича (паспорт *** денежные средства, оплаченные за сертификат «Телемедицина» в размере 172 900 руб., моральный вред - 5 000 руб., штраф в размере 88 950 руб., а всего взыскать 266 850 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» (ИНН №...) в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 4 958 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года.

Судья                          О.С. Минина