Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2017 ~ М-1168/2016 от 15.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10февраля 2017 год              г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 часов на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак В № и велосипеда «<данные изъяты>», под управлением ответчика. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ответчик ФИО1, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер материального ущерба с учетом износа составляет 63 458 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости 10 046 руб. 00 коп., стоимость проведения экспертизы – 8 000 руб. В адрес ответчика была отправлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на предложение о досудебном урегулировании спора истец не получил. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 97 085 руб. 26 коп., в том числе: 63 458 руб. 00 коп. – возмещение материального ущерба, 10 046 руб. 00 коп. – утрата товарной стоимости, 8 000 руб. – возмещение затрат на экспертные услуги, 291 руб. 30 коп. – возмещение затрат на отправку телеграммы, 289 руб. 96 коп. - возмещение затрат на почтовые расходы, 15 000 руб. 00 коп. – оказание юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 113 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что в момент аварии истец не нарушал правила дорожного движения, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 час. на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Велосипед «<данные изъяты>» под управлением ответчика ФИО1, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при проезде перекрестка не уступил дорогу транспортному средству автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак В №, пользующемуся преимуществом главного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено алкотектором.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Документов об установлении отсутствия вины ФИО1 в ДТП суду предоставлено не было.

В действиях истца ФИО3 собственника автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак В №, сотрудниками ГИБДД не установлено нарушения Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному в независимой технической экспертизе транспортных средств индивидуального предпринимателя ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Колеос» государственный регистрационный знак В №, без учета износа, составляет 83 430 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 63 458 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составляет 10 046 руб. 00 коп.. Суд считает, что в основу определения размера ущерба, причиненного истцу, должно быть положено именно это экспертное заключение, так как суд находит его мотивированным, основанным на непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» с приведением соответствующих расчетов, при этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, отвечает принципу полного возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющихся в материалах дела квитанции на оплату телеграммы, почтовых расходов, оплату экспертных услуг установлено, что истцом, понесенные расходы в связи с обращением в суд и рассмотрением дела составляют 8 581 руб. 26 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 113 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 за консультацию, сбор документов, проведение экспертизы, составление претензии, искового заявления, подготовки документов в суд, участие в судебных заседаниях уплачено 15000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100198 ( ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 26 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 458 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 046 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 291 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 289 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 113 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15.02.2017.

░░░░░:                                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: