Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-743/2021 от 31.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> Н. 28 июля 2021 года

Судья Н. районного суда г. Нижнего Н. А. М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес> Н., <адрес>, каб. 125),

с участием защитника Беляева Г. В. – Ибряева И. Е., представителя министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Н. <адрес> – Сперанской Е. С.

жалобу Беляева Г. В. на постановление начальника Н. межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов по делу об административном правонарушении №/Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ и решение б\н от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. руководителя Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Н. <адрес> Синцова И. Г. в отношении

Беляева Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: Н. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением Беляев Г. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением и.о. руководителя Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Н. <адрес> Синцова И. Г. постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе Беляев Г. В. просит постановление и решение отменить, поскольку правонарушения он не совершал, просил производство по делу прекратить.

Беляев Г. В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, реализовал свое право на участие в процессе путем привлечения защитника.

В судебном заседании защитник Беляева Г. В. – Ибряев И. Е. доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Представитель министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Н. <адрес> – Сперанская Е. С. в судебном заседании просила оставить постановление и решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в 7,5 км западнее <адрес> г.о. <адрес> Н. <адрес>, в охотничьих угодьях общественной организации <адрес>ное общество охотников и рыболовов Н. <адрес> (ОО Володарское РООиР), гр. Беляев Г.В. передвигался на ам УАЗ-452 г/н №, с расчехленным оружием марки МР-153, калибр 12, №, чем нарушил требования п. 62.15 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охоты», п. 60.14 Указа Г. Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Н. <адрес>, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения».

Таким образом, в действиях Беляева Г. В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты.

Доводы заявителя о неверном указании места совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении ненадлежащим лицом не принимаются судом, поскольку правонарушение совершено в лесу и при указания места совершения административного правонарушения привязка к местности является условной.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, а именно текстом телефонограммы и распечаткой телефонных соединений. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что он не участвовал в охоте загоном, как пассажир, имел при себе охотничье оружие ИЖ-27 ЕМ кал.12 № не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно листу коллективной охоты Беляев Г. В. являлся лицом ответственным за проведение коллективной охоты на лося, именно он согласно Правилам охоты обязан заполнить лист коллективной охоты, в котором указано, что он использовал огнестрельное ружье марки МР-153, калибр 12, №, которое находилось в автомобиле.

Из видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что Беляеву Г.В. стоящему около автомобиля, было подано незачехленное охотничье оружие, лежавшее на сиденье транспортного средства. Беляев Г.В, пояснил, что чехол от оружия находится в другом автомобиле.

Данная видеозапись объективно доказывает обстоятельства произошедшего и правомерность применения к заявителю меры административного принуждения.

Применение видеозаписи при составлении административного материала является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Производилась ли видеозапись с помощью штатных технических средств должностных лиц или с помощью, принадлежащих им мобильных телефонов, роли не играет, поскольку именно само содержание видеозаписи имеет доказательное значение, а не то, с помощью чего видеозапись была произведена.

С учетом изложенного и всех представленных доказательств, которые исследованы и учтены, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное вышестоящим должностным лицом об отказе в удовлетворении жалобы.

Оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, лицом, в отношении которого ведется производство, не представлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №/░-21 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░\░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░	/░░░░░░░/	░.░.░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░	░.░.░.