Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36091/2018 от 19.11.2018

                                                                                             Дело 33-36091/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Кирщиной И.П.,

          судей Бурцевой Л.Н., Ивановой Т.И.

              при секретаре Ковыршиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 декабря 2018 года вопрос об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Иванова М. И. к ООО «Стройприм» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> было оставлено без изменения.

Представитель ООО «Стройприм» обратился с заявлением об исправлении технической ошибки в апелляционном определении, выразившейся в том, что на листе 2 определения отсутствует часть текста.

      Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос об исправлении технической ошибки в их отсутствие.

        Проверив материалы дела, обсудив заявление, судебная коллегия находит возможным исправить техническую ошибку.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

       В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> года        N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

       Принимая во внимание, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> имеется техническая ошибка, судебная коллегия в соответствии со          ст. 200 ГПК РФ считает возможным устранить указанную ошибку, восполнив текст апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить техническую ошибку, допущенную в определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. по гражданскому делу по иску Иванова М. И. к ООО «Стройприм» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, дополнив абзац 2 страницы 2 после слов «<данные изъяты> от <данные изъяты> и в договоре займа от <данные изъяты> за              <данные изъяты> выполнены не Пашаевым Ч.П.о, а со стороны Иванова М.И. выполнены, вероятно, не Ивановым М.И., а другим лицом, с подражанием подписи Иванова М.И. Кроме того, при проведении проверки по обращению Пашаева Ч.П. о. в правоохранительные органы, а также с сайтов <данные изъяты>вого суда и Верховного Суда Российской Федерации были получены сведения о привлечении к уголовной ответственности гр. Иванова М.И., в числе других, по ч.3, ст. 162 и ч.4 ст.159 УК РФ».

Дополнить абзацем: «Решением Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано».

Председательствующий:

Судьи: