Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2016 ~ М-3025/2016 от 05.10.2016

Гражданское дело № 2-2833/2016 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Д. к К. и В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Д. предъявила иск к Я. -- и Я. -- в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным: --.

Свое требование истец мотивирует тем, что ответчики Я. -- и Я. -- зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с 22.10.2010 года и 04.03.2013 года соответственно. В течение двух с половиной лет ответчики в доме не живут и не пользуются им. Дом они бросили, уехали, забрав все свои вещи. Дом пришел в запустение, стал разрушаться. Решением Свободненского городского суда от 03.11.2015 года ответчики лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. Алименты на содержание детей они не выплачивают, скрываются, номера телефонов не известны. Спорный дом был приобретен за материнский капитал, дети М. и А. находятся под опекой истца с --. Решением районной администрации -- от -- истцу было разрешено продать 2\3 доли жилого дома и земельного участка по -- в с.Новгородка Свободненского района. Я. -- -- дала истцу доверенность на продажу 1\3 доли общей долевой собственности на этот дом. Обещала добровольно сняться с регистрационного учета. Я. -- проживает с другой семьей. На основании изложенного просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением

В судебное заседание истец Д. поддержала заявленные требования.

Ответчики Я. -- и Я. -- в судебное заседание не явились.

Прокурор города Свободного в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, ответчика, мнение изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Как установлено в судебном заседании собственниками жилого дома по адресу: -- общей площадью 41,7 кв.м, являются К., -- г.р., Я. -- -- г.р. и М., -- г.р. по 1\3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от --.

Д. является опекуном несовершеннолетних А., -- года рождения и М., -- года рождения, что подтверждается постановлением администрации Свободненского района № 108 от 1.03.2015 года. Определено место жительства несовершеннолетних Я. -- и Я. --. с опекуном Д. по адресу: --.

    Согласно Постановлений администрации Свободненского района № 190 и от -- и -- от -- Д., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних Я. -- Я. -- разрешено продать 2\3 доли жилого дома, общей площадью 41,7 кв.м. и земельного участка, общей площадью 0,288 га, расположенный по адресу: --.

    Как видно из доверенности от -- К. уполномочивает Д. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей долю в праве 1\3 общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: --.

Как пояснила истица, на день рассмотрения иска, спорным жилым домом она не распорядилась, Я. -- продолжает быть собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: --.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Я. -- на день рассмотрения иска является участником долевой собственности, имеет равные права в пользовании спорным жилым помещением, поэтому в удовлетворении заявленных истицей требований в отношении данного ответчика, должно быть отказано.

В то же время согласно адресной справки от -- В. зарегистрирован по адресу: --.

В судебном заседании установлено, в том числе из пояснений истца и материалов дела, что ответчик Я. -- брак с Я. -- расторг, в указанном доме не проживает длительное время, выехал на другое постоянное место жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик Я. -- утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

Однако, в соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации Я. -- в доме по адресу: --, сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на дом и регистрация либо отсутствие таковой в спорном доме не может нарушить жилищные права, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав.

Таким образом, бездействие ответчиков, не снявшихся с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования домом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Д. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д. к К. и В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать В., -- г.р., уроженца --, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2016 года.

Председательствующий С.