Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2011 от 23.03.2011

Дело № 1-146/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 14 апреля 2011 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Каншиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кокориной С.В.,

подсудимого Гусева С.В.,

защитника – адвоката Буровниковой Л.В., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ иудостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гусева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., ранее судимого:

...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Гусев С.В. находился в магазине «...», расположенного по ул. ..., где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Исполняя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Гусев С.В. прошел за кассу, где увидел денежные средства и действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, зная, что за его действия очевидны ФИО1, открыто похитил с кассы денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ИП «ФИО», с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО» материальный ущерб на сумму 3510 рублей.

Подсудимый Гусев С.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Буровникова Л.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИОне возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом суду пояснила, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет ущерб ей возмещен в полном объему.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Гусева С.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Гусеву С.В. обвинение совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Гусева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимого Гусева С.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гусева С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что Гусев С.В. на учете у врачей нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у врача ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно,. Но в то же время с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Гусева С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением при назначении наказания правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая подсудимому Гусеву С.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 апреля 2011 года.

Меру пресечения Гусеву С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовать в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Председательствующий судья: И.С. Артеменко