Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2020 (2-4270/2019;) ~ М-2902/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-4270/19

24RS0013-01-2019-003754-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Бурмакиной Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Валентины Николаевны к Шнейдер Инне Вольдемаровне, ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова В.Н. обратилась в суд с иском к Шнейдер И.В. о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, понуждении ответчика передать истцу ПТС на спорный автомобиль, взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, что по договору займа от 2.09.2010 передала в долг ответчику 700000 рублей со сроком возврата 1.09.2013, дополнительным соглашением от 1.09.2013 срок возврата суммы долга установлен 1.09.2016, обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. 20.05.2019 сторонами заключено соглашение об отступном, в счет возврата 700000 рублей ответчик передает истцу автомобиль <данные изъяты>.

Впоследствии истец требования изменила, просила признать с 20 мая 2019г. на основании соглашения об отступном от 20 мая 2019г. право собственности на автомобиль, взыскать госпошлину (л.д. 3,43).

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» (л.д. 66).

В судебном заседании представитель ответчика ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» Алехина Н.И. (по доверенности – л.д. 145) против удовлетворения заявленных требований возражала.

В судебное заседание истец Позднякова В.Н., ответчик Шнейдер И.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 109,147-149).

Представитель ответчика ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» суду пояснила, что Шнейдер И.В. является должником ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» с 2011 года, размер задолженности составляет 2170000 рублей. Спорный автомобиль 24.05.2019 арестован, передан Алехиной Н.И. на ответственное хранение, однако, 12.06.2019 похищен с охраняемой стоянки Университета Поздняковым Н.Н. Поздняков Н.Н. (представитель истца) является гражданским мужем ответчика Шнейдер И.В., проживают они совместно, воспитывают общего ребенка, истец является матерью Позднякова Н.Н. Из материалов исполнительного производства Шнейдер И.В. стало известно об аресте автомобиля 24.05.2020, в связи с чем истцом и Шнейдер И.В. составлено соглашение об отступном именно 20.05.2019. При этом, автомобиль истцу по соглашению от 20.05.2019 не передавался, поскольку эвакуирован 24.05.2019 из двора дома, где проживает Шнейдер И.В.- <адрес>. Настаивала, что соглашение об отступном от 20.05.2019 является способом уклонения ответчика от исполнения решения суда о взыскании 2900000 рублей в пользу СФУ, с целью избежать реализацию спорного автомобиля в счет погашения долга.

В судебных заседаниях представитель истца Поздняков Н.Н. (по доверенности) суду пояснял, что истцом и ответчиком заключен договор займа от 02 сентября 2010г. на сумму 700000 рублей. Денежные средства переданы ответчику одновременно с подписанием договора займа, что указано в п. 2.1 договора. Пунктом 2.2 договора займа стороны установили срок возврата займа - 01 сентября 2013г. Дополнительным соглашением №2 от 01 сентября 2013г. к договору займа установлен срок возврата займа - 01 сентября 2016г. В оговоренный сторонами срок (01.09.2016) ответчик долг не вернул. 20 мая 2019г. Поздняковой В.Н. и Шнейдер И.В. заключено соглашение об отступном. Арестов на спорный автомобиль не накладывалось. Поскольку соглашение об отступном, по которому ответчик передал имущество в собственность истцу, фактически исполнено, ответчик уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности на указанный автомобиль, просил признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>

Ответчик Шнейдер И.В. признала исковые требования (л.д. 31,91).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом, в силу части 4 названной статьи Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела истцом договору займа от 02 сентября 2010г. истец передала ответчику 700000 рублей со сроком возврата 01 сентября 2013г.; дополнительным соглашением №2 от 01 сентября 2013г. сторонами установлен срок возврата суммы займа - 01 сентября 2016г. (л.д. 15-16).

В соответствии с представленным в материалы дела истцом соглашением об отступном от 20 мая 2019г. ответчик передает в счет погашения суммы займа в размере 700000 рублей истцу автомобиль <данные изъяты> (л.д. 17).

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Шнейдер И.В., в отношении указанного автомобиля действуют ограничения в виде запретов на регистрационные действия (л.д. 29-30,38-40, 103).

Согласно сведениям отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска в отношении спорного транспортного средства 24.11.2015, 23.10.2017, и 28.02.2019 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия; 24.05.2019 судебным приставом – исполнителем наложен арест на <данные изъяты> и передан на ответственное хранение представителю взыскателя ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» по доверенности Алехиной Н.И., место хранения определено по адресу: г<адрес> (автостоянка) (л.д. 56,69-79,96-103)

Из отказного материала КУСП № № от 9.08.2019 следует, что спорный автомобиль передан СФУ на ответственное хранение в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании со Шнейдер И.В. в пользу СФУ 2900000 рублей, спорный автомобиль угнан со стоянки университета.

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что из содержания иска, а также объяснений сторон и их представителей в судебных заседаниях, отказного материала следует, что стороны соглашения об отступном не имели намерений исполнять или требовать исполнения соглашения от 20.05.2019., фактически соглашение не исполнено: автомобиль истцу не передан, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

К доводам истца и Шнейдер И.В. о том, что передача автомобиля Поздняковой В.Н. состоялась, что подтверждается актом от 20.05.2019, соответственно, соглашение сторонами совершено фактически и не может быть квалифицировано как мнимое, суд относится критически.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Суд относится критически к доводам представителя истца и Шнейдер И.В. о передаче автомобиля истцу по соглашению об отступном 20.05.2019, поскольку 24.05.2019 спорный автомобиль эвакуирован со двора дома <адрес>, что по твердому убеждению суда подтверждает нахождение автомобиля во владении Шнейдер И.В., поскольку по адресу <адрес> Шнейдер И.В. с февраля 2019г. зарегистрирована по месту пребывания (л.д. 37).

Принимая во внимание пояснения представителя ответчика СФУ о том, что Шнейдер И.В. является должником ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» с 2011 года, размер задолженности составляет 2170000 рублей, спорный автомобиль 24.05.2019 арестован, передан Алехиной Н.И. на ответственное хранение, однако, 12.06.2019 похищен с охраняемой стоянки Университета, Поздняков Н.Н. (представитель истца) является гражданским мужем ответчика Шнейдер И.В., проживают они совместно, воспитывают общего ребенка, истец является матерью Позднякова Н.Н., из материалов исполнительного производства Шнейдер И.В. стало известно об аресте автомобиля 24.05.2020, истцом и Шнейдер И.В. составлено соглашение об отступном именно 20.05.2019, автомобиль передан на ответственное хранение с места жительства Шнейдер И.В.

Суд убежден, что соглашение от 20.05.2019 об отступном в отношении спорного автомобиля, на который с 2015 года наложены запреты по распоряжению и на регистрационные действия, 24.05.2019 наложен арест, заключено истцом и Шнейдер И.В. в целях уклонения Шнейдер И.В. от исполнения решения суда о взыскании 2900000 рублей в пользу СФУ, избежать реализацию спорного автомобиля в счет погашения долга, препятствием к регистрации права собственности Поздняковой В.Н. на спорный автомобиль при наличии соглашения об отступном и согласии Шнейдер И.В. являются исключительно наложение запретов, ареста на регистрационные действия с автомобилем судебными приставами по исполнительному производству в отношении ответчика Шнейдер И.В. о взыскании задолженности в размере 2900000 рублей в пользу ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», характер и последовательность действий участников договора займа, поведение сторон соглашения, обращение в суд с требованием о признании права собственности на автомобиль свидетельствует о том, что заключение соглашения имело место исключительно с намерением причинить вред ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», что в силу ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что фактической передачи спорного транспортного средства истцу не состоялось, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования Поздняковой В.Н. о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска Шнейдер И.В., поскольку данное признание иска нарушает права и законные интересы ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», имеет намерение причинить вред ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поздняковой Валентины Николаевны к Шнейдер Инне Вольдемаровне, ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в месячный срок- с 25.08.2020.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2020