Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2017 от 03.04.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи                     ФИО6 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Сковородинской транспортной прокуратуры – помощника прокурора Будариной М.В.;

подсудимого Самохвалова А.В., его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Пикула Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Самохвалова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование; зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; ранее судимого Магдагачинским районным судом <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы; согласно постановления Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. считать осужденным по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ ) к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст.175, п. «в» ч.3 ст.161, 69 ч.3 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 мес. лишения свободы; согласно постановления Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. считать осужденным по п. «а» ч.2 ст. 161 и ч.1 ст. 175 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), ч.3 и 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Ивановского районного суда Амурской области с заменой неотбытого срока на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.158 УК РФ, на осн. ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ., к 3 годам 6 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.162 УК РФ, на осн. ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ., к 10 годам лишения свободы; постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. изменен срок, к отбытию 9 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ., от отбытия наказания освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно досрочно с неотбытым сроком 3 года 1 месяц 25 дней;

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Самохвалов А.В. незаконно хранил и носил огнестрельное оружие. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 18-00 местного времени, Самохвалов А.В. обнаружил во время уборки квартиры в кладовой по месту своей регистрации, расположенной по адресу: <адрес>, ружьё, которое является нестандартным ручным гладкоствольным оружием, а именно: обрезом гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра ИЖ-17 № №, с цевьем от ружья № №, изготовленное самодельным способом путем укорочения ствола ружья ИЖ-17 № № до остаточной длины 310 мм и устранения ложи оружия и пригодное к производству выстрелов, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного оружия по месту своего жительства. ФИО1 не имея специального разрешения, предусмотренного ст. 22 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с оружием, и желая их наступления, хранил данное оружие в кладовой квартиры по месту своей регистрации, расположенной по адресу: <адрес>, с момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ 18-00 местного времени до 18-00мест. времени ДД.ММ.ГГГГ года. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 18-00 местного времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота оружия и желая их наступления, и в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ, из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, взял данное огнестрельное оружие, положил его в полимерный пакет, и перенес из указанного адреса до территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> она <адрес>, где незаконно произвел выстрел из оружия вверх. После чего, оружие убрал вовнутрь куртки, одетой на нем и перенес его в <адрес> по <адрес> в <адрес>, т.е. до места своего фактического проживания, где спрятал в бачке унитаза, и хранил его там до 11-30 местного времени ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании, подсудимый Самохвалов А.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного Самохвалова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из предъявленного обвинения, Самохвалов А.В. хранил огнестрельное оружие с ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг. в квартире по месту своей регистрации по адресу: <адрес> и он же хранил это огнестрельное оружие в период с 03 до ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Одновременное указание на то, что Самохвалов А.В., в период с 03 до ДД.ММ.ГГГГ хранил огнестрельное оружие в квартире по адресу: <адрес> в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является технической ошибкой, которая может быть исправлена судом без ухудшения положения подсудимого. В связи с изложенным суд считает, что огнестрельное оружие ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГг. и до 18-00 ДД.ММ.ГГГГг., хранилось в квартире по адресу: <адрес>, после чего указанное оружие было им перенесено на <адрес>, а затем в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где хранилось в бачке унитаза до 11-30 ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сведений содержащихся в протоколе осмотра места происшествия и в показаниях подсудимого, суд считает необходимым уточнить, что огнестрельное оружие хранилось Самохваловым А.В. до 11-30 мест. времени ДД.ММ.ГГГГг.. Отсутствие в обвинительном заключении сведений о непогашенных судимостях Самохвалова А.В., суд также относит к технической ошибке, которая может быть устранена без ухудшения его положения, поскольку в материалах дела имеются все сведения о судимостях подсудимого.

На основании изложенного, суд деяние Самохвалова А.В., квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации - как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

Самохвалов А.В., на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что Самохвалов А.В. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия (л.д.167).

В соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации совершенное Самохваловым А.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного следствия, подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые показания.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Самохвалова А.В., является рецидив преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Самохвалова А.В. суд установил следующее: Самохвалов А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства. Согласно справке-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самохвалов А.В. по месту жительства неоднократно был замечен в употреблении спиртными напитками, на его поведение поступали жалобы в правоохранительные органы, на профилактическом учете в ОМВД России по Магдагачинскому району не состоит. Согласно характеристики с места работы следует, что Самохвалов А.В. зарекомендовал себя как ответственный, трудолюбивый работник, соблюдает корпоративную этику, за время работы показал себя с хорошей стороны, пользовался доверием коллектива, беспрекословно выполнял поручения мастера, старшего смены, в целом обладает отличными коммуникативными навыками, готов помочь своим товарищам, в том числе во внеурочное время, постоянно повышает свою профессиональную квалификацию, используя учебную литературу технического кабинета, обучающие программы и фильмы в свободное от работы время (л.д.128-134, 167, 165, 169). С учетом всех данных характеризующих личность подсудимого, суд считает, что в целом он характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, раскаяние в содеянном, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и дальнейшие условия его жизни, суд считает, что наказание Самохвалову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.1 и 2 ст.68 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Самохвалова А.В. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации и с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей в период условного осуждения, в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

По этим же основаниям, а также учитывая, что Самохвалов А.В. не имеет источника дохода, суд считает возможным не назначать Самохвалову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу.

    На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - гладкоствольное оружие №КС38219, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Сковородинского ЛО МВД России на транспорте, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самохвалова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В силу ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Самохвалову А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на осужденного Самохвалова А.В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Самохвалова А.В., отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

    - гладкоствольное оружие №№ находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Сковородинского ЛО МВД России на транспорте - передать в УВД Амурской области для уничтожения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

    Судья Магдагачинского районного суда

            Амурской области: С.Э. Ляхов