Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-567/2021 от 17.09.2021

Материал №13-567/2021

к делу № 2-952/2021

УИД 13RS0023-01-2021-001761-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 18 октября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

заявителя - истца Спиридонова А. В., его представителя Лубоятникова А. С., действующего на основании доверенности от 21 мая 2019 г.,

заинтересованного лица - ответчика Дрыгина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Спиридонова А. В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Спиридонов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2021 г. удовлетворены его исковые требования к Дрыгину А.Д. о взыскании задолженности по договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с рассмотрением дела в суде им понесены расходы на оплату услуг ООО «Гарант 13», стоимость которых составила 22 000 рублей.

На основании положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Дрыгина А.В. судебные расходы в размере 22 000 рублей.

В судебное заседание заявитель Спиридонов А.В., его представитель Лубоятников А.С. не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще и своевременно.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ответчик Дрыгин А.Д. не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Спиридонова А.В. подлежащим частичному удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования Спиридонова А.В. к Дрыгину А.В. о взыскании задолженности по договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С Дрыгина А.В. в пользу Спиридонова А.В. взыскана задолженность в размере 95 226 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2020 г. по 7 апреля 2021 г. в размере 934 руб. 42 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3 085 рублей, а всего 99 246 руб. 35 коп.

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу 6 июля 2021 г.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из договора на оказание юридических услуг от 17 февраля 2021 г. следует, что исполнитель ООО «Гарант 13» обязуется на основании заявки (Приложение №1) оказать заказчику Спиридонову А.В. юридические услуги по взысканию с Дрыгина А.В. в пользу Спиридонова А.В. денежной суммы, уплаченной поручителем в счет исполнения обязательства должника, процентов, судебных расходов.

Согласно пункту 2.3. договора сторонами согласовано, что Лубоятников А.С., ФИО1 имеют право оказывать юридические услуги от имени исполнителя ООО «Гарант 13».

Заявкой на оказание юридических услуг (Приложение №1 к договору) определены наименование и стоимость оказываемых услуг: составление претензии – 1000 рублей, составление искового заявления, направление его в суд – 7000 рублей, участие сотрудника ООО «Гарант 13» Лубоятникова А.С. и (или) ФИО1 в собеседовании в суде первой инстанции – 4000 рублей за 1 день, участие в судебном заседании в суде первой инстанции – 5000 рублей за 1 день.

Согласно акту оказанных юридических услуг от 3 июня 2021 г. стоимость услуг составила 22 000 рублей за совершение следующих действий: составление претензии – 1000 рублей, подготовка и направление искового заявления в суд – 7000 рублей, участие в одном собеседовании – 4000 рублей, участие в двух судебных заседаниях – 10000 рублей, которые приняты заказчиком, претензий не имеется.

В счет оплаты услуг по договору от 17 февраля 2021 г. ООО «Гарант 13» Спиридоновым А.В. перечислены денежные средства в размере 22 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями от 2 марта 2021 г. на сумму 10 000 рублей, от 8 июня 2021 г. на сумму 8 000 рублей, от 14 сентября 2021 г. на сумму 4000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, судом учитывается фактический объем оказанных юридических услуг, в частности, участие в беседе 13 мая 2021 г. и судебном заседании 28 мая 2021 г., продолжительности судебных заседаний, степени сложности дела.

Доказательств, подтверждающих, что претензия от 2 марта 2021 г., исковое заявление, поступившее в суд 19 апреля 2021 г., составлены и поданы представителем истца, не представлено, так как данные документы подписаны и поданы (согласно почтовому отправлению) истцом Спиридоновым А.В.

Исходя из вышеизложенного, учитывая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, фактический объем оказанных юридических услуг, отсутствие от ответчика заявления о снижении размера расходов в связи с их несоразмерностью, суд находит, что возмещению подлежат расходы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Спиридонова А. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дрыгина А. В. в пользу Спиридонова А. В. судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович