Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2016 от 24.06.2016

Дело № 1 – 246/2016                     ............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 12 июля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя Копылова В.А., подсудимого Деманова Э.В., защитника Кишмерешкиной Н.И., а также с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДЕМАНОВА ............ судимого:

- ............

............

............

............

............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Деманов Э.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с дата по дата, Деманов Э.В. реализуя возникший у него умысел на хищения чужого имущества, при помощи заранее похищенных ключей от входной двери, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО2, а именно:

- ............

............

............

После чего, Деманов Э.В. с указанным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в общем размере ............ рублей.

    В судебном заседании подсудимый Деманов Э.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая, а также государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Деманова Э.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Деманову Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Деманов Э.В. совершил деяние, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Деманов Э.В. отрицательно характеризовался по месту отбытия наказания, имел неоднократные взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, должных выводов для себя не делал (л.д. 235).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Деманову Э.В. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Деманову Э.В. суд учитывает наличие у него рецидива преступлений.

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Деманова Э.В. наличие особо опасного рецидива.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что наказание по предыдущему приговору не оказало на него достаточного исправительного воздействия, суд считает необходимым, назначить Деманову Э.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Деманову Э.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа, размер которого определив в соответствии с имущественным положением подсудимого и его семьи, с учетом тяжести совершенного им преступления, а также обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого в целом.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом всех этих обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление подсудимого Деманова Э.В. без отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных об его личности, наличие у него совокупности смягчающих обстоятельств.

Кроме того, поскольку Деманов Э.В. совершил настоящее преступление до вынесения приговора ............ от дата, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства: СД-диск с информацией по абонентскому номеру, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого Деманова Э.В. денежной суммы в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в размере ............ рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, из расчета установленного материального ущерба, причиненного в результате совершенного подсудимым преступления. Размер материального ущерба обоснован, подтвержден имеющимися материалами дела. Подсудимый данные исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ДЕМАНОВА ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору ............ от дата, назначить Деманову Э.В. окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Деманову Э.В. исчислять с дата.

Зачесть Деманову Э.В. в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору ............ от дата в период с дата по дата, а так же время его предварительного содержания под стражей в период с дата по дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Деманову Э.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с осужденного Деманова Э.В. денежных средств в счет возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Деманова ............ в пользу ФИО2 ............ рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – СД-диск с информацией по абонентскому номеру, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Швецов

............

............

............