Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2017 от 08.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего НягуВ.В.,

при секретаре ЕгоровойН.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №/₂₀₁₇ по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов), ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), в результате совершения преступления ФИО3 причинен ущерб на общую сумму 1 000 000 рублей, из них: 765000 рублей – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 235000 рублей – проценты, выплаченные ею по кредитным обязательствам <данные изъяты>, стоимость продажи автомобиля в размере 110000 рублей. До настоящего времени материальный ущерб виновным лицом не возмещен, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение материального ущерба сумму 1000 000 рублей, компенсацию морального вреда по 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов), ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), в результате совершения которого, ФИО3 причинен ущерб на общую сумму 765 000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26-35/.

По данному уголовному делу ФИО3 признана потерпевшей.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Судом при рассмотрении уголовного дела не был решен вопрос о возмещении потерпевшему материального ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты>, в результате его преступных действий потерпевшей ФИО3 был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 765 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 истцу причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением, основаны на законе и подлежат удовлетворению частично в размере 765000 рублей.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика, причиненного преступлением ущерба в размере 235000 рублей, состоящих из процентов, выплаченных истцом по кредитным обязательствам <данные изъяты>, а также стоимости продажи автомобиля удовлетворению не подлежат, в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающий, что указанный ущерб причинен истцу преступными действиями ФИО2

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации 200000 рублей является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 11 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 765000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего 780000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 11150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме – 12.05.2017 года.

Председательствующий: В.В.Нягу