Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2021 (2-450/2020;) ~ М-368/2020 от 27.11.2020

Дело 2-94/2021 (2-450/2020)

24RS0008-01-2020-000516-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года пгт. Большая Мурта          

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шестаковой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шестаковой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 92588611 от 31 января 2019 года выдал Шестаковой Н.В. кредит в размере 803918,60 рублей под 11,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, ежемесячные платежи своевременно не вносились, в связи с чем за период со 02 марта 2020 года по 30 октября 2020 года по договору образовалась просроченная задолженность в общем размере 722407,81 рублей. Банк направил ответчику требование возвратить сумму задолженности, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени не выполнено. Поскольку размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, кредитный договор подлежит расторжению. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 92588611 от 31 января 2019 года, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № 92588611 от 31 января 2019 года по состоянию на 30 октября 2020 года в размере 722407,81 рублей, состоящую из: просроченного основного долга в размере 676585,29 рублей, просроченных процентов в размере 36889,41 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 6336,40 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 2596,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16424,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» Битарова Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о вынесении заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик Шестакова Н.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Шестаковой Н.В. был заключен кредитный договор № от 31 января 2019 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 803918,60 рублей под 11,9% годовых на срок 60 месяцев.

При заключении договора стороны согласовали, что договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый у кредитора (п. 17 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора Шестакова Н.В. приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В случае нарушения срока платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом обязалась уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 договора).

Таким образом, при подписании кредитного договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере неустойки, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступила в правоотношения с Банком.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчиком получены денежные средства в размере 803918,60 рублей, что подтверждается выпиской по счету с указанием фактических операций.

Ответчик Шестакова Н.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на 30 октября 2020 года, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 722407,81 рублей, состоящая из: просроченного основного долга в размере 676585,29 рублей, просроченных процентов в размере 36889,41 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 6336,40 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 2596,71 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 31 января 2019 года в общем размере 722407,81 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется адресованное ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 29 октября 2020 года и предложением расторгнуть кредитный договор на основании статьи 450 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик Шестакова Н.В. допустила нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность в общем размере 722407,81 рублей, которая является значительной. Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 31 января 2019 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16424,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 января 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шестаковой Н. В..

Взыскать с Шестаковой Н. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31 января 2019 года по состоянию на 30 октября 2020 года в размере 722407,81 рублей, состоящую из: просроченного основного долга в размере 676585,29 рублей, просроченных процентов в размере 36889,41 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 6336,40 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 2596,71 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16424,08 рублей, а всего 738831 (семьсот тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 89 копеек.

Ответчик Шестакова Н.В. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком Шестаковой Н.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

ПАО «Сбербанк России» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2021 года.