Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5425/2020 ~ М-5368/2020 от 20.08.2020

10RS0011-01-2020-010236-50

№2а-5425/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Финанс» к судебному приставу УФССП по РК Власкову Евгению Сергеевичу, ио начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Марковской Наталье Юрьевне, заместителю руководителя УФССП по РК Бойцевой Надежде Евгеньевне, руководителю УФССП по РК Гончарову Олегу Валерьевичу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановлений,

установил:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что на исполнении в Отделе судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находились исполнительные производства №93934/19/10001-ИП в отношении Арбузова Н.Е. и №40173/20/10001-ИП в отношении Арбузова Р.Н., возбужденные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 города Петрозаводска №СП2-2362/16-4 о взыскании солидарно с Орлицкой А.М., Арбузова Р.Н., Арбузова Н.Е. в пользу КПК «Финанс» задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, а также государственной пошлины. 21.04.2020 судебный пристав-исполнитель Власков Е.С. вынес постановления об окончании исполнительных производств, в связи с фактических выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. КПК «Финанс» обжаловал вынесенные постановления в порядке подчиненности, указав, что задолженность по исполнительным документам не погашена. Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Марковской Н.Ю. от 21.04.2020 жалоба признана обоснованной частично, исполнительное производство в отношении Арбузова Р.Н. возобновлено в части взыскания госпошлины. Не согласившись с постановлением и.о. начальника отдела Марковской Н.Ю. истец вновь направил жалобу в УФССП России по РК. Постановлением заместителя главного судебного пристава Республики Карелия от 22.06.2020 жалоба была признана обоснованной частично, исполнительное производство в отношении Арбузова Р.Н. возобновлено также в части взыскания госпошлины. 30.07.2020 Главным судебным приставом Республики Карелия Гончаровым О.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Полагая постановления СПИ Власкова Е.С. от 21.04.2020, постановление старшего судебного пристава Марковской Н.Ю. от 21.04.2020, постановление заместителя главного судебного пристава Бойцовой Н.Е. от 22.06.2020, постановление главного судебного пристава Республики Карелия Гончарова О.В. от 30.07.2020 незаконными в оспариваемой части, административный истец просит их отменить и обязать административных ответчиков возобновить исполнительные производства в отношении Арбузова Р.Н. и Арбузова Н.Е., указав верный расчет задолженности в соответствии с исполнительным документом. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений.

Определением суда от 28.08.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по РК.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель УФССП России по РК Бриненко И.Г., действующая на основании доверенности в судебном заседании против иска возражала.

Представитель УФССП России по РК Никулин С.А., действующий на основании доверенности полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи отменой оспариваемых постановлений.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела СП2-2362/16-4, материалы исполнительных производств №93934/19/10001- ИП (№118109/20/10001-ИП), №40173/20/10001-ИП, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Отделе судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находились исполнительные производства №93934/19/10001-ИП в отношении Арбузова Н.Е. и №40173/20/10001-ИП в отношении Арбузова Р.Н., возбужденные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 города Петрозаводска от 26.09.2016 №СП2-2362/16-4 о взыскании солидарно с Орлицкой А.М., Арбузова Р.Н., Арбузова Н.Е. в пользу КПК «Финанс» задолженности по договору займа №ПТ-62-17.11.2015 от 17 ноября 2015 г. за период с 18.11.2015 по 12.09.2016 в размере: 30506,00 – сумма займа; 7185,68 – проценты за пользование займом; проценты за пользование займом в период с 13.09.2016 по день погашения займа, исходя из ставки 48,00 % в год от остатка суммы займа; 15 руб.- неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 665,60 руб. (по 221,86 руб. с каждого должника).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

В связи с исполнением требований исполнительного документа в феврале 2020 года за счет удержаний из пенсии Арбузова Н.Е. исполнительное производство в отношении Арбузова Р.Н. было окончено судебным приставом исполнителем 26.03.2020 в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со статьей 123 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (статья 127 Закона "Об исполнительном производстве").

Административный истец обратился с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства от 26.03.2020 в порядке подчиненности.

Постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП Марковской Н.Ю. от 21.04.2020 жалоба признана обоснованной в части, постановление от 26.03.2020 об окончании исполнительного производства в отношении Арбузова Р.Н. признано неправомерным и отменено, в связи с тем, что исполнительное производство подлежало окончанию по основаниям фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Власкова Е.С. от 21.04.2020 №19991/20/112965 исполнительное производство в отношении Арбузова Н.Е. окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Власкова Е.С. от 21.04.2020 №19991/20/112964 исполнительное производство в отношении Арбузова Р.Н. окончено на основании п.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления СПИ Власкова Е.С. об окончании исполнительных производств от 21.04.2020 были обжалованы административным истцом в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя главного судебного пристава Республики Карелия Бойцевой Н.Е. от 22.06.2020 отказано в удовлетворении жалобы в части отмены постановления об окончании исполнительного производства №93934/19/10001-ИП в отношении Арбузова Н.Е., исполнительное производство в отношении Арбузова Р.Н. возобновлено на сумму взыскания с должника остатка долга 221,86 руб. (госпошлина). В оспариваемом постановлении Бойцева Н.Е пришла к выводу о том, что проценты за пользование займом за период с 13.04.2016 по день погашения займа, исходя из ставки 48 процентов в год от остатка займа относятся к процентам, регулируемым ст.395 ГК РФ и являются санкцией за просрочку исполнения обязательства.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Марковской Н.Ю. от 24.06.2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства №40173/20/10001-ИП в отношении Арбузова Р.Н., исполнительное производство возобновлено.

Постановлением главного судебного пристава Республики Карелия Гончарова О.В. от 30.07.2020 в удовлетворении жалобы на постановление заместителя главного судебного пристава Республики Карелия от 22.06.2020 отказано. В качестве оснований для отказа приведены доводы аналогичные доводам, указанным в постановлении Бойцевой Н.Е.

На момент рассмотрения дела, договор займа продолжает действовать до момента полного исполнения сторонами обязательств.

Постановлением вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Ахмедзаде Я.Д.о от 22.09.2020 постановление об окончании исполнительного производства №93934/19/10001-ИП от 21.04.2020 в отношении Арбузова Н.Е. отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шаталовой Т.П. от 25.09.2020 произведен расчет задолженности по процентам за пользованием займом по исполнительному производству №40173/20/10001-ИП в отношении должника Арбузова Р.Н..

Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административный истец в качестве способа защиты нарушенного права выбрал оспаривание постановлений должностных лиц в порядке подчиненности, постановление главного судебного пристава Республики Карелия Гончарова О.В. вынесено 30.07.2020, срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

На момент рассмотрения дела, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Власкова Е.С. об окончании исполнительного производства от 21.04.2020 отменены, права административного истца не нарушены, в связи с чем совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о признании указанных постановлений незаконными, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

Проверяя законность постановлений и.о. начальника-отдела старшего судебного пристава Марковской Н.Ю. от 21.04.2020, заместителя главного судебного пристава Республики Карелия Бойцевой Н.Е. от 22.06.2020, главного судебного пристава Республики Карелия Гончарова О.В. от 30.06.2020, суд приходит к выводу о том, что они приняты уполномоченными должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий, содержание ответа не противоречит нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены заявителю своевременно, в связи с чем, не нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

08 октября 2020 года.