Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-90/2020 ~ М-383/2020 от 03.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

05 марта 2020 года                             г.Сарапул

Судья Сарапульского городского суда УР Евлевских С.В., рассмотрев исковое заявление НП КП «Янтарный» в лице конкурсного управляющего Ашихмина <данные изъяты> к Вороновой <данные изъяты>, Воронову <данные изъяты> о взыскании ущерба,

установил:

НП КП «Янтарный» обратился в суд с иском к Вороновой Ж.А., Воронову Н.С. о взыскании ущерба. Заявленные требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2019 года вынесено решение по делу № А71-16035/2018 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении НК КП «Янтарный». Ответчики Воронова Ж.А., Воронов Н.С. являются собственниками жилого дома по адресу: УР <адрес>. Истцу на праве собственности принадлежат сети электроснабжения через которые осуществляется поставка электроэнергии в <адрес>. Ответчики обязаны оплачивать поставленную АО «ЭнергсбыТ Плюс» электроэнергию, однако никаких договоров на поставку электроэнергии в установленном правилами порядке не заключал, приборы учета в установленном порядке не опломбировал и оплату за потребленную электроэнергию не производил. В соответствии с расчетом, задолженность ответчика с января 2017 года по ноябрь 2018 года за коммунальную услугу – электроэнергия перед истцом составляет 37 178 руб. Кроме того, в коттеджном поселке «Янтарный» общей долевой собственностью является канализационно-насосная станция и уличное освещение поселка, электроснабжение которых осуществляется также через приборы учета истца и в рамках договора энергоснабжения от 28.01.2015 года с АО «ЭнергосбыТ Плюс». Ответчики не несут расходы на оплату электроснабжения КНС и уличного освещения. Сумма задолженности ответчика составила 24 635 рублей за электроэнергию потребленную КНС и 8571,35 рублей за электроэнергию потребленную на уличное освещение.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчиков сумму в размере 70 384,35 рублей.

Суд пришел к следующему.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Сарапульского городского суда УР и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В исковом заявлении НП КП «Янтарный» указало, что истцу на праве собственности принадлежат сети электроснабжения через которые осуществляется поставка электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>. Также истцом указано, что в коттеджном поселке Янтарный общей долевой собственностью является канализационно-насосная станция и уличное освещение поселка, электроснабжение которых осуществляется также через приборы учета истца и в рамках договора энергоснабжения от 28.01.2015 года с АО «ЭнергосбыТ Плюс». Ответчик не несет расходы по оплате потребленной электроэнергии, по оплате электроснабжения КНС и уличного освещения.

Из приложенного к исковому заявлению договора энергоснабжения № С2516 от 28 января 2015 года, заключенного между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и НП «Янтарный» следует, что Некоммерческое партнерство по управлению коттеджным поселком «Янтарный» является исполнителем коммунальных услуг (ИКУ); стороны договорились применять в договоре следующие термины и определения, в том числе: исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В п. 1.2 договора стороны установили, что ИКУ приобретает электрическую энергию (мощность) у ГП для целей оказания собственникам и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества)…

Таким образом, исходя из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик, будучи жилого дома, потреблял предоставляемые НП «Янтарный» коммунальные услуги, однако их оплату не производил.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений закона, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истребуемая истцом с ответчика денежная сумма является задолженностью ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абзац 9 статьи 122 ГПК РФ).

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Поскольку суд приходит к выводу, что истец НП КП «Янтарный» обратился в суд с иском к Вороновой Ж.А., Воронову Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги и размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 рублей (70 384,35 рублей), на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению истцу, как подлежащее рассмотрению в приказном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление НП КП «Янтарный» в лице конкурсного управляющего Ашихмина <данные изъяты> к Вороновой <данные изъяты>, Воронову <данные изъяты> о взыскании ущерба, возвратить истцу.

Разъяснить НП КП «Янтарный» право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка г. Сарапула по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                    Евлевских С.В.