Решение по делу № 12-364/2017 от 17.02.2017

                             Дело № 12-364/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пермь          06 марта 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А. О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кузнецова А.А.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми Кокуркиной Н.В. от 22.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми Кокуркиной Н.В. от 22.12.2016 года Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 11.10.2016 года в 09-35 часов на ул. Циолковского, 4 в. г. Перми нарушил п. 2.5 ПДД, управлял автомобилем ГАЗ-330202 г/н № регион, допустил столкновение с автомобилем Форд Фиеста г/н № регион, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Кузнецов А.А. подвергнут наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Кузнецов А.А. с постановлением мирового судьи не согласен в части назначенного наказания, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку момента столкновения он не почувствовал, в связи, с чем поехал дальше. О том, что совершил ДТП, узнал уже позднее при просмотре видеозаписи столкновения.

В судебном заседании Кузнецов А.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав Кузнецова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется в виду следующего.

В соответствии с. п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Кузнецовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлен и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2016 г. в отношении Кузнецова А.А., с которым Кузнецов А.А. согласен, о чем указал в соответствующей графе протокола; справкой о ДТП от 11.10.2016 г.; схемой ДТП от 11.10.2016 г.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП 11.10.2016 г.; объяснениями ФИО5 от 13.10.2016 г.; справкой инспектора ДПС ФИО6; объяснениями Кузнецова А.А. от 17.10.2016 г.; свидетельством о регистрации транспортного средства ГАЗ – 330202, г/н №; страховым полисом ОСАГО от 20.09.2016 г. транспортного средства ГАЗ – 330202, г/н №; справкой инспектора ДПС ФИО7, справкой о ранее совершенных правонарушениях, видеозаписью от 11.10.2016 г. произошедшего ДТП.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказываю тот факт, что Кузнецов А.А. 11.10.2016 г. в 09 час. 35 мин. в <адрес>, нарушил п. 2.5 ПДД - управлял автомобилем ГАЗ – 330202, г/н № регион, допустил столкновение с автомобилем Форд Фиеста г/н № регион, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, за что и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о недоказанности вины Кузнецова А.А., являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельства столкновения автомобилей, характер и локализация повреждений, свидетельствуют о том, что Кузнецов А.А. не мог не заметить столкновение автомобиля в связи, с чем был осведомлен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако не предпринял меры для вызова сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, умышленно, с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, сотрудников ГИБДД не вызвал, оставил место происшествия. Оставляя место ДТП, Кузнецов А.А. нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Других доказательств в обоснование доводов жалобы в порядке ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановления мирового судьи в отношении Кузнецова А.А., все выше перечисленные требования закона мировым судьей были соблюдены.

Наказание мировым судьей Кузнецову А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Каких-либо нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.12.2016 года в отношении Кузнецова А.А. оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                         А. О. Долматов

Секретарь -