Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2019 ~ М-583/2019 от 03.06.2019

Дело №2-736/2019                                                                 83RS0001-01-2019-000911-39    РЕШЕНИЕ    именем Российской Федерации
04 июля 2019 года	город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Волковой О.Н.,

с участием ответчиков Безумовой Г.С., Безумова В.П.,

Толстобровой Т.Ю.,

при секретаре Ярмухаметовой Э.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Безумовой Галине Станиславовне, Толстобровой Татьяне Юрьевне, Безумову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к Безумовой Г.С., Толстобровой Т.Ю., Безумову В.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 617 182 рубля 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 371 рубль 83 копейки.

В обоснование требований указав, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в сумме 413 000 рублей 00 копеек на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 23,5 процентов годовых. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после смерти заемщика являются его супруга Безумова Г.С., дочь Толстоброва Т.Ю., сын Безумов В.П. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед Банком числится кредитная задолженность по основному долгу, просроченным процентами за пользование кредитом в общем размере 617 182 рубля 97 копеек, в связи с чем полагает, что поскольку заемщик ФИО1 умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату истцу денежных средств с причитающимися процентами и при этом имеются наследники заемщика, которые приняли наследство, то просит взыскать с Безумовой Г.С., Толстобровой Т.Ю., Безумова В.П. задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

    Истец о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

В судебном заседании ответчик Безумова Г.С. возражала против заявленных требований и просила суд отказать в иске в полном объеме.

Не оспаривала, что приняла часть наследства оставшегося после смерти супруга ФИО1 Указала, что должна нести ответственность по долгам наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана задолженность по другому кредиту в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В судебном заседании ответчик Толстоброва Т.Ю. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что она не является наследником ФИО1, поскольку в родственных отношениях с умершим не состояла, в связи отсутствуют основания для взыскания с нее задолженности по долгам последнего.

В судебном заседании ответчик Безумов В.П. иск не признал, пояснив, что в установленном законом порядке отказался от принятия наследства.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения процент выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО8 ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в сумме 413 000 рублей 00 копеек на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 23,5 процентов годовых, что подтверждается кредитным договором. Заемные средства перечислены на счет ответчика, факт получения денежных средств не оспаривается.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент смерти обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

    Судом установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на маломерное судно, типа, модели м/л Казанка 5 м 3, бортовой номер судна №.

    Кроме того, на день смерти ФИО1 на его имя были открыты счета в ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № составлял 4 366 руб. 66 коп., по счету № – 166 руб. 78 коп.

Наличие недвижимого имущества, принадлежащего при жизни ФИО1 не установлено, транспортных средств, а также иных маломерных судов на имя последнего не зарегистрировано.

    Согласно наследственному делу № с заявлением о принятии наследства, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на маломерное судно типа, модели, м/л Казанка 5 м 3, бортовой номер судна Р26-87АР ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга ФИО1 – Безумова Г.С.

    Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ,выполненного ИП ФИО6 следует, что рыночная стоимость указанной лодки составляет 29 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Безумовой Г.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на маломерное судно типа модели м/л Казанка 5 м 3, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на остальные ? доли указанного имущества.

    Иной наследник первой очереди ФИО1 по закону, которым на дату смерти также являлся сын Безумов В.П., заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающиеся ему части на наследство.

Доказательств того, что наследниками ФИО1 являются иные лица не представлено, при этом Толстоброва Т.Ю., которая заявлена истцом в качестве ответчика в родственных отношениях с последним не состоит и соответственно не является его наследником по каким – либо основаниям, иного как того требует ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

               Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 07 июня 2019 года исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Безумовой Галине Станиславовне, Толстобровой Татьяне Юрьевне, Безумову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитной карте было удовлетворено частично. Взыскано с Безумовой Галины Станиславовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 18 893 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 755 руб. 72 коп., всего 19 648 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, в связи с чем    в удовлетворении исковых требований к Безумовой Г.С. следует отказать.

          Наследник Безумов В.П. наследства не принял, следовательно кредитное обязательство последнего перед банком в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения.

В удовлетворении требовании к Толстобровой Т.Ю. также надлежит отказать, поскольку она не является наследником после смерти ФИО1

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Безумовой Галине Станиславовне, Толстобровой Татьяне Юрьевне, Безумову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

              Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года

Председательствующий                                                   О.Н.Волкова