Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2018 ~ М-581/2018 от 27.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре Торудько А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/18 по иску Гуркова ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21110, государственный номер №, под управлением Покореева А.Н., автомобиля Тойота Рав 4, государственный номер № под управлением Гуркова С.Н., автомобиля Шевроле Круз, государственный номер № под управлением Хамидуллова К.А. Истец в установленные сроки, а именно 19.05.2017г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение не было выплачено в указанный в законе срок. 22.06.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, 22.06.2017г. в ответе страховщик отказал в выплате. Не согласившись с указанным решением, истец обратился с иском в Советский районный суд, согласно решению которого отказ был признан необоснованным и взыскано страховое возмещение. 13.03.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 236 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рязанцев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Солдатенко А.О. иск не признал, просила применить ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21110, государственный номер №, под управлением Покореева А.Н., автомобиля Тойота Рав 4, государственный номер № под управлением Гуркова С.Н., автомобиля Шевроле Круз, государственный номер № под управлением Хамидуллова К.А.

25.05.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

23.05.2017г. автомобиль истца был осмотрен по направлению страховщика в ОА «Технэкспро».

01.06.2017г. в адрес истца направлено письмо с разъяснениями относительно его заявления, истец уведомлен об увеличении срока рассмотрения его заявления.

26.06.2017г. в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения на основании трасологической экспертизы.

Вступившим в законную силу Решением Советского районного суда г.Самары от 10.11.2017 года в пользу Гуркова С.Н. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что выплата страхового возмещения не была произведена, срок рассмотрения заявления истца был увеличен, о чем ему сообщалось в письме, в дальнейшем в выплате было отказано, истец направлял в адрес ответчика претензию, в дальнейшем истец обратился в суд, 10.11.2017г. вынесено решение суда о взыскании страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, то истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае указанная правовая норма не ограничивает сумму неустоек, вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, а также с учетом указанных норм закона, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 800рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Гуркова ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гуркова ФИО10 неустойку в размере 20 000 рублей.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2018 г.