Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6595/2016 ~ М-5541/2016 от 14.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года                                                                       город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                               Махоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6595/16 по иску Измайловой Л.И. к ПАО СБ РФ Самарское отделение № 6991 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она являлась матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пр., который скоропостижно скончался в результате ДТП 25.07.2015 г.У ФИО1 имелся Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с заключенный с ПАО Сбербанк России.ДД.ММ.ГГГГ в связи с гибелью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец обратилась через Ответчика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступление страхового случая и получение страховой выплаты, т.к. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2 и Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк. От ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступил ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. № в котором было указано, что с целью принятия решения о выплате страховой выплаты, необходимо предоставить дополнительные документы.В связи с неоднократными требования Ответчика ДД.ММ.ГГГГ Истец внесла денежные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 025 руб. 89 коп.С целью принятия решения по страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» копию приговора Кинельским районным суд Самарской области от 02.11.2015 г. в отношении ФИО2Согласно п.4 Заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Поволжском банке в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору Выгодоприобретателем по Договору страхования в случае смерти застрахованного лица является его наследники.ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатила сумму страхового возмещения в пользу Ответчика.В связи с тем, что Измайлова Л.И. погасила задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан был возвратить сумму страхового возмещения в пользу Истца в размере 344 025 руб. 89 коп.Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к. Ответчику с досудебной претензией выплатить денежные средства в размере 344 025 руб. 89 коп., но Ответчик до настоящего времени денежные средства Истцу не возвратил.В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Следовательно, Истец имеет право требовать от Ответчика выплаты денежных средств в размере 344 025 руб. 89 коп.Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик денежные средства не выплатил. Истец, ссылаясь на ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что имеет право требовать с ответчика неустойку за период с 20.08.2016г. по 12.09.2016г., т.е. 23 дня в размере 247 698руб. 64коп. Расчет неустойки 344 025руб. 89коп. *3%*23дня =247 698руб. 64коп. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000 рублей. На досудебную претензию ответчик не ответил. Предложения истца по урегулирования спора не принял, тем самым ответчик отказался добровольного разрешения спора. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. С целью защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью, расходы по договору об оказании юридических услуг составили 15 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 344 025руб. 89коп. Неустойку за нарушения сроков возврата денежных средств в размере 247 698руб. 64коп. Моральный вред в размере 30 000 рублей. Штраф в размере 50% в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей». Расходы на представителя - 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 283 098руб. Неустойку за нарушения сроков возврата денежных средств в размере 200 000руб. Моральный вред в размере 30 000 рублей. Штраф в размере 50% в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расходы на представителя - 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мирасов Э.Ю. уточненные исковые требования поддержал, просил обязать ПАО СБ РФ Самарское отделение № 6991 выплатить Измайловой Л.И. денежные средства в сумме 283 098 руб., являющиеся суммой страхового возмещения, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО1, взыскать с ПАО СБ РФ Самарское отделение № 6991 в пользу Измайловой Л.И. неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ПАО СБ РФ Самарское отделение № 6991 по доверенности Панкратова Т.В. поддержала представленный письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что в настоящий момент применять Закон «О защите прав потребителей» нельзя. Измайлова является наследником только в части недвижимого имущества, получить деньги со счета она не может. При предоставлении документов о выплате страхового возмещения, свидетельства о праве на наследство на денежные средства не было. Страховая компания пишет, что отправляет письмо наследникам ФИО1, а не именно Измайловой. При подаче документов для страховой компании, обязательства по кредитному договору исполнены не были. Когда страховое возмещение было перечислено, задолженность отсутствовала. Отсутствовала информация о наследниках ФИО1, не было свидетельства о праве на наследство по закону, денежные средства ушли на тот счет, где происходило списание по договору. Если бы было приложено свидетельство о праве на наследство на денежные средства, то деньги были бы отправлены наследнику. Договор был закрыт, так как денежные средства поступили на счет. Все равно кто перечислил деньги, главное, что произошло взыскание по кредитному договору. Доказательств направления истцу ответа на претензию представить не смогла.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 6991/0594 кредитный договор № от 22.06.2015г. на 300 000 рублей сроком 36 месяцев на условиях, указанных в договоре.

При заключении кредитного договора, ФИО1 подписано заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика сроком действия кредитного договора - 36 месяцев.

Согласно п.1.1. заявления, стандартное покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанных в п.1.2. настоящего заявления: смерть лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы.

Пунктом 1.2 предусмотрено ограниченное покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанных ниже в настоящем пункте: Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

В п.3 заявления страховая сумма по рискам «смерть застрахованного лица либо «установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы» устанавливается единой и составляет 283 098 рублей. В течение срока действия договора страхования сумма не меняется.

Согласно п.4 Заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Поволжском банке выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату Страхового случая …. в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору Выгодоприобретателем по Договору страхования в случае смерти застрахованного лица является его наследники.

ФИО1 была оплачена сумма за подключение к программе страхование в размере 16 900,95 рублей (п.4 заявления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, из заявления следует, что смерть наступила в результате ДТП. Данное обстоятельство также подтверждается приговором Кинельского городского суда Самарской области от 02.11.2015 года.

Мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Измайлова Л.И. вступила в наследство после смерти сына, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, сообщением нотариуса. Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства отсутствуют.

22.03.2016г. истец обратилась через ответчика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и получении страховой выплаты.

В адрес истца поступил ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 01.04.2016г., в котором указано, что с целью принятия решения о выплате страховой суммы необходимо представить дополнительные документы.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 11.04.2016г. задолженность по кредитному договору № от 22.06.2015г. составила 343 837,06 рублей.

12.04.2016г. истцом была оплачена задолженность по кредитному договору № от 22.06.2015г. в размере 344 025руб. 89коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2016г.

28.06.2016 г. Измайлова Л.И. направила в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» копию приговора Кинельским районным суд Самарской области от 02.11.2015 г. в отношении ФИО2.

28.07.2016 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило сумму страхового возмещения в пользу Ответчика, Ответчик перевел поступившие денежные средства на счет ФИО1. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом, где ДД.ММ.ГГГГ. указано зачисление суммы - 283 098 рублей, как дополнительный взнос, а также подтверждается мемориальным ордером № от 28.07.2016г. и платежным поручением № от 25.07.2016г.

Учитывая, что на дату перечисления страховой суммы, задолженность наследодателя по кредитному договору перед ответчиком, была полностью погашена истцом, истец Измайлова Л.И. является единственным наследником ФИО1, суд приходит к выводу, что истец является выгодоприобретателем по договору страхования.

Истец 09.08.2016 г. обратился к. Ответчику с досудебной претензией выплатить денежные средства в размере 344 025 руб. 89 коп..

Ответчиком в материалы дела представлен ответ в адрес Измайловой Л.И. на ее обращение от 31.08.2016г. о выплате страхового возмещения в свою пользу, согласно которому страховое событие, произошедшее 25.07.2016г. признано ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховым случаем. По состоянию на дату перечисления страховой выплаты 28.07.2016г. обязательства по кредитному договору № исполнены в полном объеме. Страховая выплата была зачислена на вкладной счет заемщика ФИО1 Данное зачисление является правомерным. Т.к. СК производит возврат денежных средств на счет, с которого производились списание в счет оплаты кредита. СК не обладает информацией о лицах, вступивших в права наследства. Рекомендовано обратиться в отделение банк по месту ведения счета с корректно оформленным свидетельством о праве наследования.

Однако, из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что с претензией истец обращалась 09.08.2016 г., доказательств того, что на претензию истца от 09.08.2016 г. ответчиком был дан ответ, разъяснен порядок получения денежных средств, либо доказательства перечисления истцу денежных средств как выгодоприобретателю по договору, суду стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что в состав наследства входят лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того, чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен. Наследник не может приобрести право, которое самому наследодателю не принадлежало.

В данном случае право истца Измайловой Л.И. на получение страхового возмещения по договору страхования жизни ФИО1 возникло не в результате перехода прав от наследодателя, а по иному основанию - в результате заключения договора страхования в пользу выгодоприобретателя в случае смерти застрахованного лциа, в данном случае, с учетом полного погашения задолженности по кредитному договору, в пользу наследника Измайловой Л.И.. То обстоятельство, что в силу п. 2 ст. 934 ГК РФ выгодоприобретателями по договору личного страхования являются наследники умершего застрахованного лица, не влечет за собой возможность включения в состав наследственного имущества страховой суммы, полагающейся в связи со смертью застрахованного лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования о обязании ПАО СБ РФ Самарское отделение № 6991 выплатить Измайловой Л.И. денежные средства в сумме 283 098 руб., являющиеся суммой страхового возмещения, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению..

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме, с учетом уточнений, 200 000 рублей, штрафа и компенсации морального вреда в соответствиями с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы представителя ответчика, что на правоотношения истца и ответчика не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необоснованными.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с подп. "д" п. 3 под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона "О защите прав потребителей", в результате заключения договора кредитования, договора страхования, банковского счета, гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что истец 09.08.2016г. обратилась к ответчику с досудебной претензией. Обязательство по возврату денег должно быть исполнено в 10-дневный срок.

Ответ на претензию истцу направлен не был, денежные средства не возвращены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требований о взыскании неустойки являются обоснованными. Представленный истцом расчет неустойки суд признает арифметически правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ,10 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание цену услуги, последствия нарушенного права истца, сроки неисполнения требования о возврате денежных средств, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.

Истец так же просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30 000 руб. и штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что свои обязательства ответчик в добровольном порядке не исполнил, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Принимая во внимание, что штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, а также, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, снижает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 80 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу за услуги представителя сумму в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и Мирасовым Э.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг от 10.07.2016г., стоимость услуг составляет 15 000 рублей, по акту приема передаче денежных средств от 10.07.2016г. истцом оплачено 15 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумме 10 000 рублей.

В порядке ст.ст. 98,103 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 6380,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Измайловой Л.И. к ПАО СБ РФ Самарское отделение № 6991 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ПАО СБ РФ Самарское отделение № 6991 выплатить Измайловой Л.И. денежные средства в сумме 283 098 руб., являющиеся суммой страхового возмещения, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО1.

Взыскать с ПАО СБ РФ Самарское отделение № 6991 в пользу Измайловой Л.И. неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СБ РФ Самарское отделение № 6991 в доход государства государственную пошлину в размере 6380,98 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решении суда

Председательствующий:                       С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2016 года.