Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-512/2019 от 06.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                         14 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-512/2019 об административном правонарушении в отношении Волковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,     ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Волкова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> нарушила п. 6.13 ПДД РФ – управляя транспортным средством МИЦУБИСИ г/н № допустила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н № под управлением Занкиной А.А., которой в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

Волкова О.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала.

Потерпевшая Занкина А.А. в судебном заседании не настаивала на лишении Волковой О.В. права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей Занкиной А.А. – Герцог И.А., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы своей доверительницы поддержала.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что Волкова О.В. виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина Волковой О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

        - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ №, согласно которой Занкина А.А., поступила с диагнозом – перелом правой стопы и правого предплечья;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлены участники ДТП, замечаний по ее составлению не поступило. Отражено направление движения автомобиля МИЦУБИСИ г/н № (на схеме автомобиль №); направление движения автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н № (на схеме автомобиль №). Указано место столкновение транспортных средств, расположение автомобилей после ДТП.;

- копиями фотографий с места ДТП;

- объяснениями Волковой О.В. данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она, управляя автомобилем МИЦУБИСИ г/н № двигалась по проезжей части <адрес> через <адрес> по левой полосе. На переднем пассажирском сидении находился ФИО1, сзади с правой стороны в автокресле находилась дочь ФИО2, посередине в атокресле сын ФИО3, слева дочь ФИО4 все были пристегнуты ремнем безопасности. Остановилась на перекрестке <адрес> – <адрес> на запрещающий сигнал светофора, позади стоящие автомобили начали сигналить, в связи с чем она начала движение, не увидев сигнал светофора. С бокового направления по средней полосе движения двигался автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н № в прямом направлении. Удар пришелся передней частью автомобиля ХЕНДЭ в правую часть ее автомобиля. От удара автомобиль ХЕНДЭ развернуло. При ДТП водитель автомобиля ХЕНДЭ получила телесные повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и бригада скорой помощи. В ДТП считает виновной себя, так как выехала на перекресток, на запрещающий сигнал светофора.

- объяснениями Занкиной А.А. данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она управляя автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н № двигалась по проезжей части <адрес> по средней полосе движения в прямом направлении. У перекрестка <адрес> с левой стороны с <адрес> на запрещающий сигнал внезапно выехал автомобиль МИЦУБИСИ г/н №, она прибегла к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. При ДТП она получила телесные повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и бригада скорой помощи. Виновный в ДТП себя не считает, так как двигалась на зеленый сигнал светофора.

- объяснениями ФИО1 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле МИЦУБИСИ г/н № под управлением Волковой О.В., сзади с правой стороны в автокресле находилась дочь ФИО2, посередине в атокресле сын ФИО3, слева дочь ФИО4 все были пристегнуты ремнем безопасности. В момент ДТП отвлекся на детей. При ДТП телесных повреждений не получил. Столкновение произошло с автомобилем ХЕНДЭ г/н №.

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ дополнительному к заключению эксперта № от 18.06-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Занкиной А.А. имели место: полный поперечный перелом правой лучевой кости в средней трети со смещением костных отломков; кровоподтеки на коленях, кровоподтек на правом голеностопном суставе и правой стопе, которые образовались за 3-5 суток до начала экспертизы при ударных взаимодействиях мест их локализации и твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть части салона автомобиля в условиях ДТП в виде столкновения автотранспортных средств, в своей совокупности причинили ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.;

- определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ дополнительному к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответы на вопросы определение от ДД.ММ.ГГГГ отображены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.;

- определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ дополнительному к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Занкиной А.А. имели место: полный поперечный перелом правой лучевой кости в средней трети со смещением костных отломков с формированием ложного сустава; краевой перелом основания 4 плюсневой кости; кровоподтеки на коленях, кровоподтек на правом голеностопном суставе и правой стопе, которые образовались за 3-5 суток до начала экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ при ударных взаимодействиях мест их локализации и твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть части салона автомобиля в условиях ДТП в виде столкновения автотранспортных средств, в своей совокупности причинили ее здоровью вред средней тяжести как по признаку длительного расстройства здоровья, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности составляет 25%).;

- СД – диском с записью ДТП;

- заключением № комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у Занкиной А.А. имела место сочетанная тупая травма правой верхней и обеих нижних конечностей: закрытый полный поперечный безоскольчатый перелом тела (диафиза) правой лучевой кости на уровне нижней трети со смещением отломков; кровоподтеки области правого (1) и левого (1) коленных суставов; ушиб мягких тканей и кровоподтек правой стопы. Диагноз «закрытый краевой перелом основания 4 плюсневой кости правой стопы» указанный ив представленных медицинских документах, объективными данными рентгенологического исследования не подтвержден, поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается. В ходе вышеуказанной травмы у Занкиной А.А. сформировались последствия в виде формирования ложного сустава в области перелома правой лучевой кости, сгибательно-ротационной контрактуры правого лучезапястного сустава и неврита правого лучевого нерва. Указанные повреждения возникли незадолго до поступления Занкиной А.А. в ОКБ № ДД.ММ.ГГГГ гола вследствие разнонаправленных ударных и/или ударно-сдавливающих взаимодействий мест их локализации с тупыми твердыми предметами, контактирующая поверхность которых могла быть как ограниченной, так и преобладающей. Образование телесных повреждений из состава сочетанной тупой травмы правой верхней и нижних конечностей в короткий промежуток времени друг за другом при едином механизме травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Данные повреждения признаков тяжкого вреда здоровью не имеют. По от дельности и в совокупности они (повреждения) причинили здоровью Занкиной А.А. вред средней тяжести как по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности составляет 25%).

- режимом работы и пофазовой схемы светофорного объекта «<адрес> – <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут;

- сведениями о водителях, пострадавших лицах, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес>.

Органами ГИБДД Волковой О.В. вменяется нарушение    п. 6.13 ПДД РФ, в соответствии с которым, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

    О том, что Волкова О.В. вела транспортное средство без учета требований вышеуказанного пункта ПДД, свидетельствует тот факт, что произошло столкновение с автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н № под управлением Занкиной А.А., которой в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

Суд считает, что виновность Волковой О.В. в нарушении данного пункта ПДД нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, Волкова О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

     При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Волкова О.В. совершила правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, того обстоятельства, что Волкова О.В. вину полностью признает, в содеянном раскаивается, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Волкову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Волковой О.В. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:                                                                                                    А.В. Осипов

Реквизиты для перечисления штрафа следующие:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>