Решение по делу № 33-27286/2019 от 21.06.2019

№ 2-2488/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с требованиями к наименование организации о возмещении ущерба, указав, что в ночь дата на дата в виду несвоевременного ухода за зелеными насаждениями (обрезка и вырубка) по адресу: адрес, во дворе придомовой территории, принадлежащей наименование организации, не принявшим необходимых мер к соблюдению норм и правил по содержанию зеленых насаждений в надлежащем состоянии, произошло падение дерева на автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», принадлежащий истцу. По результатам расследования получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Автомобиль истца получил значительные механические повреждения, согласно ЗАКЛЮЧЕНИЮ ЭКСПЕРТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак ТС, на дату оценки с учетом износа составляет сумма, без учета износа составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, расходы на представителя сумма, расходы по оплате госпошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления и просили взыскать ущерб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ущерб причинен в результате падения дерева не по вине ответчика, в следствии ненадлежащего ухода на насаждениями, а в результате неблагоприятных условий.

Свидетель фио показал, что он работает в Карпрайс, арендуем площадку, где упали деревья. Истец его коллега по работе, работает менеджером, он экспертом. Сначала эти стояли наклонённые, потом они упали на автомобиль. Деревья падали два раза, сначала в ночь с 15 на дата упали два дерева, потом дата упало еще одно дерево перед автовозом. Была вызвана полиция, которая отобрала объяснения. На данной площадке знаков, запрещающих стоянку автомобилей, нет.

Свидетель фио показал, что живет рядом с местом, где упали деревья. Примерно в ночь на дата было предупреждение МЧС о сильном ветре, поэтому отогнал свою машину подальше от деревьев. Когда он вышел из дома был сильный ветер. В глубине двора, что то происходило, один из охранников сказал, что упало дерево на машину.

Свидетель фио показал, что живет рядом с тем местом, где деревья упали на машину, на соседней улице. Никаких штормовых сообщений ни по телефону, ни по радио он не слышал.

На основании определения Перовского районного суда проведена дендрологическая экспертиза, согласно заключению экспертов установлено, что нарушений соблюдения норм и правил по содержания зеленых насаждений не обнаружено, деревья упали в результате порывистого вертра.

Эксперт фио показал, что при выезде на место осмотра объекта дата было обнаружено два пня от спиленных деревьев. Вызвать заинтересованные лица на место осмотра он не посчитал нужным. Корневую систему он не осматривал, так как после падения прошел год. Справку из Росгидромет центра он не рассматривал как доказательство, так как в ней была указана та же причина, что и в справке из Метеобюро. За деревьями ухаживали, в журнале имеются сведения о том, что проводились осмотры деревьев. Нижние ветки дерева были спилены. Дерево было здорово и могло упасть только при сильном ветре.

Эксперт фио показал, он проводил исследования в отношении всех обстоятельств, путем личного осмотра автомобиля и окружающей обстановки, а выводы, сделаны им в точном соответствии с вопросами. Вывод, изложенный в заключении, полностью соответствует результату исследования и поставленному вопросу. Он указал, что очевидно повреждение от первого дерево, а второе дерево лежит на первом. Осмотр проводился дата в время. В его задачу не входило исследование деревьев. Он видел пни от двух деревьев, расположение которых соответствовало обстановки. Стволов деревьев уже не было. Падение второго дерева деформации причинить могло, а вот увеличить ущерб утверждать точно нельзя.

Выслушав объяснения сторон, экспертов, свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив, представленные истцом доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статей 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пострадавший имеет право требования возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно Постановлению Правительства адрес от дата N 386-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от дата N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Судом установлено, что в ночь дата на дата по адресу: адрес, во дворе придомовой территории, находящейся в ведении наименование организации, произошло падение дерева на автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», принадлежащий истцу.

Автомобиль истца получил значительные механические повреждения, согласно ЗАКЛЮЧЕНИЮ ЭКСПЕРТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак ТС, на дату оценки с учетом износа составляет сумма, без учета износа составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с выводами экспертов главной причиной падения дерева на автомобиля «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак ТС, по адресу: адресдата явился комплекс опасных явлений погоды, в том числе шквалистый ветер 15 м/с, т.е. неопредолимая сила. Деревья были здоровы.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку данное заключение составлено специалистами, которые имеют длительный стаж работы.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Поскольку дата в адрес был ураганный ветер, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания, а сведений о том, что упавшие деревья являлись аварийными, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, принимая во внимание справку из Росгидромета, суд приходит к выводу о том, что причиной падения деревьев и соответственно повреждения имущества истца являлись обстоятельства природного характера, то есть имеют место быть обстоятельства непреодолимой силы, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований искового заявления.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ с истца пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере сумма, сумма в пользу наименование организации расходов на явку экспертов в судебные заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма расходов на явку экспертов в судебные заседания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья