Постановление о возбуждении кассационного (надзорного) производства от 05.04.2012 по делу № 4у-1387/2012 от 24.02.2012

4у-1387

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении

надзорной жалобы

г. Москва « 05 » апреля 2012 года

Председатель Московского городского суда Егорова О.А., проверив постановление судьи Московского городского суда от 22 сентября 2011 года об оставлении без удовлетворения надзорной жалобы адвоката Наумовой Е.В. в защиту осужденного Пикулина А.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря  2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от  20 декабря 2010 года

Пикулин А. В.,

осужден по

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к  1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Пикулину А.В. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 января  2010 года.

Этим же приговором по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ осуждена Л.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2011 года приговор в отношении Пикулина А.В. изменен: на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Пикулин А.В. освобожден от наказания, назначенного по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключено указание о назначении осужденному наказания с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ; действия Пикулина А.В. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года по которой назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Пикулина А.В. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 22 сентября   2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Наумовой Е.В. в защиту осужденного Пикулина А.В. о пересмотре судебных решений.

С учетом внесенных в приговор изменений, Пикулин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе адвокат Наумова Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Автор жалобы указывает, что вина Пикулина А.В. не доказана, собранные по делу доказательства неправильно оценены судом, в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего Р.

По мнению защиты, в момент совершения преступления в квартире потерпевшего Пикулин А.В. не находился, а выводы суда о том, что Лопатина С.С. передавала Пикулину А.В. свои указания по телефону, через мужа Лопатина Г.Н., не посвященного в ее преступный замысел, не соответствуют действительности и материалам дела.

Защитник обращает внимание на допущенные при производстве по делу нарушения уголовно-процессуального закона, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым отменить постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу адвоката Наумовой Е.В. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Проверив дело в кассационном порядке, судебная коллегия внесла в приговор необходимые изменения, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия, приняв решение о переквалификации действий осужденного с ч. 4 ст. 111 УК РФ на эту же статью в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, не усмотрела оснований для смягчения назначенного Пикулину А.В. наказания, несмотря на то, что вышеуказанным законом из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Согласно толкованию положений ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-п от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ, предполагает смягчение наказания так же в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осужденному за совершенное преступление, чего кассационная инстанция при рассмотрении дела не учитывала.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы адвоката Наумовой Е.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Отменить постановление судьи Московского городского суда от 22 сентября 2011года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Наумовой Е.В. в защиту осужденного Пикулина А.В.

Возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Наумовой Е.А. в защиту интересов Пикулина А.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2011 года в отношении Пикулина А. В.

Передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░