Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-131/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2020 года                   г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                         Шестовой Т.В.

при помощнике судьи             Зеленской М.Р.

с участием государственного обвинителя Никифорова А.И.

защитника (адвоката, удостоверение *** и ордер № 66 от 16.03.2020) Чернюк С.С.

подсудимого                                   Жарикова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Жарикова С. А., *** судимого:

- *** Советским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года 6 месяцев;

- *** мировым судьей судебного участка *** Советского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 6 месяцев; приговор от *** постановлено исполнять самостоятельно.

- *** Советским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ***, ***) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; *** УДО на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от *** на срок 5 месяцев 7 дней,

содержащегося под стражей с ***,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жариков С.А. *** с 22 часов 50 минут до 23 часов 15 минут, находясь возле огороженного забором дома, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Потерпевший №1, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем проникновения в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая наступления таковых, перелез через забор на придомовую территорию, где подошел к входной двери указанного выше дома, рядом с которым расположено окно, и с помощью найденного им камня разбил окно, через которое влез внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище, где продолжая свои преступные намерения, в указанный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрочайник со стеклянной емкостью, стоимостью 1500 рублей; тепловентилятор, стоимостью 500 рублей; вентилятор напольный, стоимостью 800 рублей; не представляющие материальной ценности вещи: одеяло, куртку, кофту, штаны, а также из холодильника, стоящего в доме, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания, а именно: замороженную курицу Шушенской птицефабрики, весом 2 кг, стоимостью 360 рублей; замороженную рыбу Кета, стоимостью 200 рублей; пачку пельменей «Деревенские», весом 800 грамм, стоимостью 300 рублей; пачку гречневой крупы «Родной продукт», весом 1 кг, стоимостью 80 рублей; 4 пачки риса «Жасмин» по 500 грамм каждая, стоимостью 90 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 360 рублей; упаковку сахара «Русский», весом 1 кг стоимостью 80 рублей; пачку макарон «Добродея», весом 900 кг, стоимостью 90 рублей; масло сливочное, стоимостью 249 рублей за пачку; бутылку растительного масла «Аведов», объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей; колбасу молочную «Ратимир», весом 470 грамм, стоимостью 170 рублей; сыр «Моцарелла», стоимостью 140 рублей; две банки сайры тихоокеанской по 250 грамм, стоимостью 72 рублей за банку, а всего на общую сумму 144 рубля; две банки тушенки «Слава» по 338 грамм каждая, стоимостью 105 рублей за банку, а всего на общую сумму 210 рублей; куриные яйца 1 десяток, стоимостью 120 рублей; моющее средство «Фейри», объемом 900 мл, стоимостью 100 рублей; вилок белокочанной капусты весом 1 кг, стоимостью 25 рублей, а всего имущества на общую сумму 5528 рублей, которые он сложил в найденные в доме три полимерных пакета, не представляющих материальной ценности. После чего Жариков С.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5528 рублей.

Он же, *** с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле огороженного забором дома ***, принадлежащего Потерпевший №2, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем проникновения в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая наступления таковых, перелез через забор на придомовую территорию, где подошел к окну квартиры № 2 дома № 50 по ул. Анютинская в г. Владивостоке, где руками выдавил стекло окна, через которое влез внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, где продолжая свои преступные намерения, в указанный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: из коробки, стоящей в комнате похитил шуруповерт марки «МЕТАВО» модель: D-72622, стоимостью 3 000 рублей; виброшлифовальную машинку марки «МАКТЕК» модель: МТ923 со шнуром, стоимостью 1750 рублей; виброшлифовальную машинку марки «MAKITA» модель: ВО3711 со шнуром, стоимостью 1750 рублей; электрический паяльник для спайки полипропиленовых труб, стоимостью 1000 рублей, а также приставку для цифрового телевидения марки «Орбита» модель: HD-911 со шнуром в комплекте с коробкой, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8500 рублей, которое Жариков С.А. сложил в найденный в квартире дома мешок, не представляющий материальной ценности. После чего Жариков С.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину по каждому преступлению, с предъявленным обвинением согласился. Дополнил, что раскаивается в содеянном, в ходе предварительного расследования возвратил потерпевшей Потерпевший №1 тепловентилятор, потерпевшей Потерпевший №2 похищенное имущество кроме приставки цифрового телевидения, паяльника. Признал гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 5028 рублей, Потерпевший №2 на сумму 2000 рублей и обязуется возместить ущерб по мере возможности.

Жариков С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе справок КНД и ПНД о том, что не состоит на специализированных учетах, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Потерпевшие указали, что ущерб им частично возмещен, заявили гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба: Потерпевший №1 суммы 5028 рублей и Потерпевший №2 суммы 2000 руб. Вопрос о виде и размере наказания потерпевшие оставили на усмотрение суда.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Также суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению от ***, явку с повинной.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство по каждому преступлению, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не указал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного *** Жариковым С.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельств, свидетельствующих, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенных Жариковым С.А. преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а по месту прежнего отбывания наказания положительно, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, состояние здоровья подсудимого (***), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая характеризующие данные о личности Жарикова С.А. оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению суд не находит. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (позволяющей назначить менее строгое наказание), суд по каждому преступлению не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения каждого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, по данному делу не установлено.

По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется. Суд полагает, что исправление Жарикова С.А. невозможно без изоляции от общества, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, в силу которых к Жарикову С.А. по каждому преступлению возможно применить положения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний суд, с учетом данных о личности подсудимого, материального положения подсудимого, считает возможным не назначать Жарикову С.А. по каждому преступлению дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания, связанного с изоляцией от общества.

Помимо этого суд учитывает и факт того, что Жариков С.А. совершил *** умышленное преступление, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от ***, а, значит, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ. Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от *** не имеется.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Местом отбывания наказания надлежит назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

С учетом сведений о личности подсудимого и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым Жарикову С.А. меру пресечения, избранную постановлением Советского районного суда г. Владивостока от ***, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заявленные гражданские иски: потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 2000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5028 рублей, с учетом положений ст.1064 ГКРФ, мнения подсудимого, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Жарикова С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление от ***) в виде лишения свободы на срок 3 года;

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление от ***) в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от *** и окончательно назначить 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жарикову С.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с *** до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5028 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав в ее пользу с Жарикова С. А. 5028 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 2 000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав в ее пользу с Жарикова С. А. 2 000 рублей.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                 Т.В. Шестова