Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2017 ~ М-103/2017 от 30.01.2017

КОПИЯ

Дело № 2-333 «А»/2017

мотивированное заочное решение изготовлено 03.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда 01 марта 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

с участием истца Миронова А.В.,

при секретаре Пряхиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333 «А»/2017 по иску Миронова А.В. к Гаглоевой С.В. об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.В. обратился в суд с требованием к Гаглоевой С.В. об освобождении имущества от наложении ареста.

В обоснование своих требований указал, что определением о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Гаглоевой С.В. был наложен запрет на регистрационные действия и прохождение государственного транспортного осмотра <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный государственный номер № цвет сине-черный.

Истец приобрел данный автомобиль на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Основания для наложения запрета на регистрационные действия и прохождения государственного транспортного осмотра на транспортное средства <данные изъяты>, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный государственный номер №, цвет сине-черный, отпали, так как кредитный договор заключенный между Гаглоевой С.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит снять запрет на регистрационные действия и прохождения государственного транспортного осмотра с транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный государственный номер № цвет сине-черный.

В судебном заседании истец Миронов А.В., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Гаглоева С.В. по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик не просила суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаглоевой С.В. и Мироновым А.В. заключен договор купли – продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный государственный номер №, цвет сине-черный, что подтверждается договором купли – продажи, паспортом транспортного средства (л.д. 5, 6).

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что датой наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный государственный номер №, цвет сине-черный, являлось ДД.ММ.ГГГГ основание – определение о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 7).

Согласно справке АО «Кредит Европа Банк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, в связи с чем кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Гаглоевой С.В. возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд считает, что истцом Мироновым А.В. полностью представлены в суд доказательства в законности и обоснованности его исковых требований.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для сбора сторонами дополнительных доказательств.

При указанных обстоятельствах требование Миронова А.В. к Гаглоевой С.В. об освобождении имущества от наложении ареста подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова А.В. к Гаглоевой С.В. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия и прохождения государственного транспортного осмотра с транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный государственный номер №, цвет сине-черный.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: В.С. Пряхина

Заочное решение «___» ______________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-333 «А»/2017

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: В.С. Пряхина