Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-535/2016 ~ М-556/2016 от 01.09.2016

Дело № 2а-535/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года              г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

с участием ст. помощника прокурора Кемского района Едоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Попова Д.Н. и Новоселова А.Я. к Территориальной избирательной комиссии Кемского района о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.Н. и Новоселов А.Я. обратились в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Кемского района по тем основаниям, что Решением Территориальной избирательной комиссии Кемского района от 29 августа 2016 года № 14/197-4 им, как кандидатам, были вынесены предупреждения.

Данное решение не содержит мотивировочной части, лишь только в пункте 1 указано, что предупреждение вынесено за нарушение условий размещения объявления о связанной с выборами деятельности кандидата. Обжалуемое решение является незаконным и необоснованным. 25 августа 2016 года в поселке Сокол кандидатом Новоселовым А.Я. проводилась встреча с избирателями с участием кандидата Попова Д.Н.. Перед встречей в поселке были размещены объявления о том, что 25 августа 2016 года в 18:00 на площадке домами 104 и 105 состоится встреча с кандидатом в депутаты Совета Кемского городского поселения Новоселовым А.Я. и кандидатом на должность Главы Кемского городского поселения Поповым Д.Н..

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действительный характер сообщений о предвыборных мероприятиях, мероприятиях, связанных с референдумом, надлежит выяснять совокупность всех факторов, характеризующих степень распространения и воздействия на избирателей, участников референдума информационного материала или сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с проведением референдума.

Сведения о проведении встречи с избирателями кандидатов Новоселова А.Я. и Попова Д.Н. носят исключительно информативный характер, форма изложения, способ доведения до избирателей не свидетельствуют о распространении этих сведений с очевидной целью воздействовать на избирателей для обеспечения поддержки кандидатам Новоселову А.Я. и Попову Д.Н.

Текст объявления не формирует какого-либо мнения о кандидатах у избирателей и не искажает их волеизъявление. Так как объявление о встрече не содержало каких-либо признаков агитации, в обжалуемом решении не указано конкретных правовых норм, которые были нарушены, то решение территориальной избирательной комиссии Кемского района не основано на законе, у комиссии не было оснований для его принятия.

Информация о данном решении будет доведена до сведения избирателей, поэтому недостоверность изложенных в нем сведений затрагивает права кандидата Попова Д. Н. и Новоселова А.Я.

Просили признать Решение Территориальной избирательной комиссии Кемского района от 29 августа 2016 года № 14/197-4 незаконным.

Административный истец Новоселов А.Я. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, что он имеет право не открывать счет для финансирования избирательной компании, так как на его избирательном участке около 600 человек. Объявления о проведении встреч в количестве 15 штук он изготовил сам на своем личном оборудовании и сам лично разместил на своем избирательном участке в пос. 14 км на дверях домов и на здании магазина недалеко от здания АТП. Попов Д.Н. в изготовлении и размещении объявлений не участвовал. Перед тем, как разместить объявления, он позвонил Попову Д.Н., пояснил, что будет организовывать встречи с жителями и хочет его пригласить как кандидата на должность Главы администрации и кандидата в депутаты Законодательного собрания РК. О том, что будет указывать в объявлениях его фамилию, он говорил. Пояснил, что никаких нарушений закона в этом нет, и Попов Д.Н. согласился. Встреча состоялась с избирателями в пос. 14 км.

Административный истец Попов Д.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, что накануне проведения встречи с избирателями Новоселов А.Я. ему позвонил и попросил поприсутствовать на встрече, так как жителей волнуют проблемы транспортного сообщения и он согласился. Новоселов А.Я. пояснил, что разместит объявления, на что он выразил согласие, но сказал, чтобы все было по закону. Текст объявления Новоселов А.Я. с ним не согласовывал, объявления он не печатал и не размещал. На встрече был в пос. 14 км около 1 часа. Полагает, что избирательной комиссией не установлен факт изготовления и размещения им объявлений. Кроме того, решение в окончательной редакции принято ТИК уже после их обращения в суд.

Представитель административных истцов Янушонис И.А., действующий в интересах Попова Д.Н. на основании доверенности и привлеченный для защиты интересов Новеселова А.Я. на основании письменного заявления в порядке ст. ст. 55, 57 КАС РФ в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что объявления были размещены в публичных местах без оплаты. В пункте 4 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ речь идет только об оплате размещения, а не изготовления объявлений. Специальной нормы для таких объявлений нет. Так как объявления изготовлены Новоселовым А.Я. самостоятельно, то указанная норма неприменима. В отношении Попова Д.Н. комиссией вообще не установлено, что он изготавливал и размещал эти объявления. В соответствии с пунктом 1 ст. 39 Федерального закона № 67-ФЗ все кандидаты имеют равные права, поэтому могут проводить собрания, агитационные мероприятия и могут информировать об этом избирателей.

Представитель административного ответчика по доверенности – заместитель председателя Территориальной избирательной комиссии Кемского района Рахманова М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что правовые нормы пункта 5.1 статьи 20 67-ФЗ, части 9 статьи 11 683-ЗРК не содержат императивного требования к форме и содержанию выносимого предупреждения, важно установление факта нарушения кандидатом законодательства о выборах. Факт нарушения законодательства о выборах комиссией установлен: кандидат на должность Главы Кемского городского поселения Попов Д.Н., кандидат в депутаты Совета Кемского городского поселения четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 Новоселов А.Я. в нарушение требований пункта 4 статьи 56 67-ФЗ, части 4 статьи 40 683-ЗРК не указали на объявлениях сведений, из средств избирательного фонда какого избирательного объединения, какого кандидата оплачено их размещение.

При этом, согласно сведениям о расходовании денежных средств, находящихся на специальном избирательном счете избирательного фонда кандидата Попова Д.Н. по состоянию на 29.08.2016 года, расходы на размещение объявлений о встречах с избирателями (изготовление, приобретение бумаги, клея, расходных материалов для принтера и т.п.) не отражены, а Новоселов А.Я. вообще не имел права размещать объявления в силу своего уведомления ТИК Кемского района от 05.08.2016 о не создании избирательного фонда и не финансировании своей избирательной кампании.

Решением ТИК Кемского района от 03.09.2016 года № 17/200-4 в оспариваемое решение от 29.08.2016 № 14/197-4 внесено изменение, которым преамбула последнего изложена в новой редакции, содержащей ссылки на нарушенные кандидатами нормы законов и указание на конкретное нарушение условий размещения объявления о связанной с выборами деятельности кандидатов. Данное решение вручено кандидатам: Новоселову А.Я. 05.09.2016, Попову Д. Н. 06.09.2016, а также направлено для опубликования в СМИ и размещения на сайте.

Таким образом, решение ТИК Кемского района от 29.08.2016 № 14/197-4 в редакции решения от 03.09.2016 года № 17/200-4, принято в пределах полномочий комиссии, порядок принятия оспариваемого решения соблюден (в заседание комиссии приглашались заявительница С., Попов Д.Н., Новоселов А.Я., сроки соблюдены), основания для принятия решения, предусмотренные законодательством о выборах установлены, содержание оспариваемого решения соответствует законодательству о выборах. На заседании комиссии присутствовала заявитель С., кандидат Новоселов А.Я., а кандидат Попов Д.Н. был уведомлен, но не явился.

Представитель заинтересованного лица - Избирательного объединения «Кемское районное отделение Карельского республиканского отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» секретарь отделения Куземичев П.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что если объявление размещено в печатных изданиях, то обязательно нужно указывать реквизиты счета, из которого они оплачены, а когда объявление напечатано самостоятельно, то из приведенной статьи следует, что такие объявления могут быть размещены и без указания счета.

Представитель заинтересованного лица - Избирательного объединения «Карельское республиканское отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, заслушав стороны, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Едоковой Н.А., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что Решением Территориальной избирательной комиссии Кемского района от 29 августа 2016 года № 14/197-4 кандидату на должность Главы Кемского городского поселения Попову Д.Н., выдвинутому в порядке самовыдвижения и кандидату по одномандатному избирательному округу № 12 в депутаты Совета Кемского городского поселения четвертого созыва, выдвинутому избирательным объединением «Кемское районное отделение Карельского республиканского отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» вынесено предупреждение за нарушение условий размещения объявлений о связанной с выборами деятельности кандидатов в соответствии с пунктом 5.1 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частью 9 статьи 11 Закона Республики Карелия от 27 июня 2003 года № 683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия».

Основанием для принятия указанного решения послужило обращение гражданки С. 26 августа 2016 года в ТИК с заявлением о размещении административными истцами в <данные изъяты>

Решением Территориальной избирательной комиссии Кемского района от 03 сентября 2016 года № 17/200-4 в обжалуемое решение ТИК внесены изменения, преамбула обжалуемого решения изложена в следующей редакции: «В соответствии с пунктом 5.1 статьи 20, пунктом 4 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частью 9 статьи 11, частью 4 статьи 40 Закона Республики Карелия от 27 июня 2003 года № 683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия», в связи с не указанием в объявлении о проведении встречи 25 августа 2016 года в 19-30 на площадке у АТП с кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия, кандидатом на должность Главы Кемского городского поселения Поповым Д.Н. и кандидатом в депутаты Совета Кемского городского поселения по 12 избирательному округу Новоселовым А.Я., не указанием в объявлении о проведении встречи 25 августа 2016 года в 18-00 на площадке у дома № 104 с кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия, кандидатом на должность Главы Кемского городского поселения Поповым Д.Н. и кандидатом в депутаты Совета Кемского городского поселения по 12 избирательному округу Новоселовым А.Я., сведений из средств избирательного фонда какого избирательного объединения, какого кандидата оплачено их размещение,..»

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд. Решения суда обязательны для исполнения соответствующими комиссиями. Аналогичные положения закреплены в пунктах «а» и «б» статьи 59 Закона Республики Карелия от 27 июня 2003 года № 683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия».

При изучении объявлений о встречах кандидатов с избирателями на площадке у дома № 104 и на площадке у АТП установлено, что в объявлениях имеется указание на то, что встречи состоятся 25 августа 2016 года в 18-00 и в 19-30, соответственно, с кандидатом в депутаты Законодательного собрания РК, кандидатом на должность Главы Кемского городского поселения Поповым Д.Н. и кандидатом в депутаты Совета Кемского городского поселения по 12 избирательному округу Новоселовым А.Я. и, что на встречах планируется обсуждение вопроса автобусного сообщения. Какая-либо иная информация в объявлениях отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. При проведении выборов в органы местного самоуправления создание кандидатом избирательного фонда необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. В этом случае кандидат уведомляет соответствующую избирательную комиссию об указанных обстоятельствах. Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 42 Закона Республики Карелия от 27 июня 2003 года № 683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия».

В силу подпункта «в» пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ средства избирательных фондов могут использоваться, в том числе на оплату работ (услуг) информационного и консультационного характера; оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) гражданами или юридическими лицами, а также на покрытие иных расходов, непосредственно связанных с проведением кандидатами, избирательными объединениями своей избирательной кампании.

04.08.2016 года в ТИК Кемского района от кандидата Попова Д.Н. поступило сообщение о том, что для проведения избирательной компании по выборам главы Кемского городского поселения им 01 августа 2016 открыт специальный избирательный счет в дополнительном офисе Карельского отделения ПАО Сбербанк, с указанием реквизитов счета.

05.08.2016 года в ТИК Кемского района поступило уведомление кандидата в депутаты Совета Кемского городского поселения Новоселова А.Я. о том, что в соответствии с частью 1 статьи 42 Закона Республики Карелия «О муниципальных выборах в Республике Карелия» им для проведения избирательной кампании избирательный фонд не создается и финансирование избирательной кампании не производится.

В пункте 4 статьи 56 названного Федерального закона № 67-ФЗ указано, что оплата рекламы коммерческой и иной не связанной с выборами, референдумом деятельности с использованием фамилии или изображения кандидата, а также рекламы с использованием наименования, эмблемы, иной символики избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, в период избирательной кампании, кампании референдума осуществляется только за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. В день голосования и в день, предшествующий дню голосования, такая реклама, в том числе оплаченная за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, не допускается. На этих же условиях могут размещаться объявления (иная информация) о связанной с выборами деятельности избирательного объединения, кандидата при условии указания в объявлении (иной информации) сведений, из средств избирательного фонда какого избирательного объединения, какого кандидата оплачено их размещение.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 40 Закона Республики Карелия от 27 июня 2003 года № 683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия».

В соответствии с частью 3 статьи 42 Закона Республики Карелия от 27 июня 2003 года № 683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия» ответственность за нарушение установленного порядка финансирования кандидатом своей избирательной кампании несет лично кандидат.

Пунктом 5.1. статьи 20 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума настоящего Федерального закона соответствующая комиссия вправе вынести этим кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума предупреждение, которое доводится до сведения избирателей, участников референдума через средства массовой информации либо иным способом.

Аналогичные положения содержатся в части 9 статьи 11 Закона Республики Карелия от 27 июня 2003 года № 683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия».

Из приведенных норм права и установленных обстоятельств дела следует, что кандидатами Поповым Д.Н. и Новоселовым А.Я. в ходе проведения избирательной кампании при организации встреч с избирателями 26 августа 2016 года были допущены нарушения пункта 1 статьи 58 и пункта 4 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также части 4 статьи 40 и части 1 статьи 42 Закона Республики Карелия от 27 июня 2003 года № 683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия», поскольку: в объявлениях, которые были размещены на домах жителей пос. 14 км и здании магазина в районе АТП отсутствовали сведения о том из средств какого избирательного фонда какого избирательного объединения либо какого кандидата оплачено размещение этих объявлений; изготовление и размещение объявлений не было оплачено из средств кандидата Попова Д.Н., что подтверждается: представленными административным ответчиком Сведениями о расходовании денежных средств, находящихся на специальном избирательном счете избирательного фонда кандидата Попова Д.Н. за период с 01 по 29 августа 2016 года, показаниями административного истца Новоселова А.Я. и не отрицается Поповым Д.Н.; изготовление и размещение объявлений было произведено кандидатом Новоселовым А.Я. за счет его личных средств, при том, что он не создавал своего избирательного фонда и обязался финансирование избирательной кампании не производить, что подтверждается показаниями административного истца Попова Д.Н. и не отрицается Новоселовым А.Я.

Доводы административного истца Попова Д.Н. о том, что он не участвовал ни в изготовлении, ни в размещении указанных объявлений не являются основанием для освобождения его от ответственности за допущенное им нарушение действующего законодательства в области избирательных прав, так как в судебном заседании установлено, подтверждается административным истцом Новоселовым А.Я. и не отрицается Поповым Д.Н., что объявления были изготовлены с ведома и разрешения Попова Д.Н.

Положения пункта 5.1 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и части 9 статьи 11 Закона Республики Карелия от 27 июня 2003 года № 683-ЗРК не содержат запрета на внесение изменений (дополнений) в ранее принятое территориальной избирательной комиссией решение, а также не определяют форму и содержание решения ТИК о вынесении предупреждения, поэтому доводы административных истцов в указанной части также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы административных истцов и их представителя о незаконности обжалуемого решения ТИК не являются основанием для его отмены, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Из изложенного следует, что обжалуемое решение ТИК Кемского района является законным и обоснованным, вынесено избирательной комиссией в пределах своих полномочий и в установленном действующим законодательством порядке, следовательно, отмене или изменению не подлежит, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 239-244 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Попова Д.Н. и Новоселова А.Я. к Территориальной избирательной комиссии Кемского района – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение пяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 07 сентября 2016 года.