Решение по делу № 2-3530/2016 ~ М-3595/2016 от 20.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

13 октября 2016 года                                                        <адрес>

<адрес>, 297412

          Судья Евпаторийского городского суда <адрес> Лобанова Г.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5, по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч 1 ст.12.5 КоАП РФ от 10.09. 2016г.,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № от 10.09. 2016 года инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО1, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Как следует из постановления, ФИО1, был привлечен к административной ответственности за то, что 10.09. 2016г. в 12-00, находясь возле автовокзала <адрес>, управлял транспортным средством автомобилем MERCEDES-BENZ 316 CDI SPRINTER, гос.знак № в конструкции которого внесены изменения без разрешения инспекции безопасности ПДД (установлены дополнительные посадочные кресла).

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указано на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он сотрудникам ГИБДД показал все необходимые документы на управление транспортного средства. При проверки документов сотрудник ГИБДД указал ему, что он управляет автобусом категории D, а не легковым автомобилем категории В, как указано в с-ве о регистрации № N 215613 выданного МОРТОРЭР N 1 ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>. Потом сотрудники заявили, что машину следует забрать на штраф стоянку. У него в салоне данного автомобиля перевозились два сидения в виде багажа для другого автомобиля, которые не имели специального крепления к полу и посадочным местом не могли быть, а так же стулья, мебель, кровати в разобранном виде, которые тоже не могли быть конструкцией для перевозки пассажиров, тем более в салоне много личных вещей, что физически исключает перевозку пассажиров. Данный автомобиль используется в личных целях и для транспортировки личных вещей, устанавливать дополнительные сидения для перевозки пассажиров не было ни какой необходимости, и мне, как водителю с многолетним стажем известно, какие могут наступить последствия и ответственность при перевозке лишних пассажиров в переоборудованном автомобиле без разрешения соответствующих организаций и ГИБДД, а также, не имея открытой категории D. К тому же они с супругой и ребёнком на данном автомобиле осуществляем паломническую поездку по странам дальнего зарубежья и Европы, странам СНГ, откуда они прибыли в Крым, пересекая множество границ и таможенных постов, где ни у кого не возникало каких либо претензий и вопросов насчёт переоборудования автомобиля и не соответствия категории т.к. во многих стран существует жёсткий контроль и даже конфискация т/с за самовольное переоборудование, а для выезда за рубеж требуется особое разрешение и путевой лист и специальный вид страхования, если это автобус.

              В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

            Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от               ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.

    Учитывая вышеуказанные разъяснения, судья пришел к выводу о необходимости ведения протокола судебного заседания и участия при рассмотрении жалобы представителя должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

     В судебное заседание ФИО1, не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим способом, электронной почтой. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В постановлении вину признал, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

          В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Инспектор МВД России по <адрес> ФИО3, в судебном заседании пояснил, что ФИО1, обоснованно привлечен к административной ответственности за самовольное внесение изменений в конструкцию автомобиля без разрешения инспекции безопасности ПДД (установлены дополнительные посадочные кресла).

При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1, не отрицал, что автомобиль самостоятельно переоборудовал, о чем и расписался в протоколе. Инспектором был оформлен протокол об административном правонарушении по ч 1 ст.12.5 КоАП РФ, на основании которого вынесено ФИО1, наказание штраф 500 рублей.

Изучив материалы административного дела, заслушав инспектора ФИО3, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В соответствии с примечанием к данному пункту допускается применять шторки на окнах туристических автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности сотрудников полиции, к которым, в том числе относятся: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 данного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Пункт 82 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает, что одним из оснований для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, является выявление нарушения правил дорожного движения.

Как следует из показаний инспектора ФИО3, допрошенного в судебном заседании, что он присутствовал при составлении постановления, в котором ФИО1, поставил подпись в документах, собственноручно написал объяснение. Обстоятельств, препятствующих ФИО1, предоставить требуемые документы, не установлено.

Показания свидетеля ФИО3, получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты в качестве доказательства вины ФИО1 Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Имеющиеся в делах доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.12.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола вручена ФИО1, в установленном законом порядке, о чем в постановлении имеется его подпись.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

          Наказание ФИО1, назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ и соразмерно содеянному. Наказание назначено в виде минимальной суммы штрафа.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Каких-либо оснований к отмене или изменению постановления № от 10.09. 2016 года в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

    Постановление № от 10.09. 2016 года инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья                                                                                              Г.Б. Лобанова