Решение по делу № 2-802/2016 ~ М-736/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-802/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                                                            г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП МО <адрес> УК «ТЭС» к Конных А. А.чу, Конных А. А. о взыскании задолженности за оказанные жилищно – коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МП МО «<адрес>» «Управляющая компания «ТЭС» обратилась в суд к ответчикам Конных А.А., Конных А.А. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, оказанных по адресу г. <адрес>, за период с <дата> по <дата> в сумме <руб.коп.>

Ответчик Конных А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений либо ходатайств не представил.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Конных А. А..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что МП МО УК «ТЭС» является управляющей компанией, оказывает услуги населению с <дата>. Между компанией и ресурсоснабжающими организациями заключены договора на поставку коммунальных услуг. Ответчики, являясь собственником квартиры по адресу г. <адрес> оплату за оказанные услуги не производит, в связи с чем, просит взыскать с них задолженность в сумме <руб.коп.>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <руб.коп.>

В судебном заседании ответчик Конных А.А. исковые требования признал, пояснил, что последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, также дополнительно пояснил, что он и второй ответчик -его брат А. являются собственниками квартиры по <адрес>, обязуется погасить задолженность в ближайшее время.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Конных А.А., суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ответчики Конных А.А. Конных А.А., являются собственниками жилого помещения по адресу г. <адрес>. В период с <дата> по <дата> ответчики проживали в указанном жилом помещении вместе. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о месте жительства ООО РКЦ «Теплоэнергосервис»

МП МО «<адрес>» УК «ТЭС» с <дата> предоставляет коммунальные услуги в виде холодного и горячего водоснабжения, отопления, также осуществляет техническое содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома

Согласно требованиям ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане как собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Также согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиками Конных данные требования закона нарушаются, оплата за оказанные истцом услуги не вносится. Как следует из представленных расчетных ведомостей задолженность по оплате оказываемых услуг по отоплению, холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, содержанию общего имущества за период с <дата> по <дата> составляет <руб.коп.>. Расчет задолженности подтвержден исследованными в судебном заседании документами, расчетной ведомостью и стороной ответчика не оспаривался. Доказательств ненадлежащего оказания услуг, обращения к истцу по перерасчету услуг, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком Конных А.А., и приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оказанным услугам в сумме <руб.коп.>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчиков Конных А.А. Конных А.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <руб.коп.>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП МО «<адрес>» «Управляющая компания «ТЭС» удовлетворить.

Взыскать с Конных А. А.ча, Конных А. А. в солидарном порядке в пользу МП МО «<адрес>» «Управляющая компания «ТЭС» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме <руб.коп.>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <руб.коп.>., всего <руб.коп.>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение принято в окончательной форме 21 мая 2016 года

Судья                            В.В.Атрашкевич