Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-181/2020 от 21.01.2020

Дело в„– 22-181/2020          СЃСѓРґСЊСЏ Ерохин Р .Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Зуенко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова И.Ю. на приговор Кромского районного суда Орловской области от 13 декабря 2019г., по которому

Степанов И.Ю., <...>, ранее судимый:

- 22.06.2016г. Кромским районным судом Орловской области (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 24.08.2016) по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 06.09.2018г. условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 1) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 2) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с п.п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 06.09.2018г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кромского районного суда Орловской области от 22.06.2016, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания периода задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 07.08.2019 по 09.08.2019, а также содержания под стражей с 21.08.2019 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Степанова И.Ю. посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Афониной Н.С., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Тюлякова Д.С., просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Степанов И.Ю. признан виновным в совершении:

- <дата> тайного хищения велосипеда «Stels» с двумя велосипедными сумками, принадлежащего ФИО4, общей стоимостью14430 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба (эпизод №1);

- <дата> тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО5, на сумму 39231,08 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба (эпизод № 2).

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Степанова И.Ю. с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов И.Ю. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Считает, что суд безосновательно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения и с учетом установленных в его действиях смягчающих обстоятельств – явки с повинной, раскаяния в содеянном, возможно применение ч.6 ст. 15 УК РФ и смягчение назначенного ему наказания.

    Р’ письменных возражениях потерпевшие ФИО4, ФИО5 Рё государственный обвинитель Прокопенков Рђ.Рђ., считая РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы осужденного необоснованными, РїСЂРѕСЃСЏС‚ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 316 РЈРџРљ Р Р¤ судебное заседание РїРѕ ходатайству РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Степанова И.Р®. Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ согласием СЃ предъявленным обвинением проведено РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном главами 35, 36, 38, 39 Рё 40 РЈРџРљ Р Р¤.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Степанов И.Ю. обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и правильно квалифицировал его действия по эпизоду №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду № 2 по п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание Степанову И.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62,ч.2 ст. 68, а окончательное наказание - ст. 70 УК РФ.

Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были учтены судом при определении вида и размера наказания.

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений явки с повинной Степанова И.Ю., активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, согласие Степанова И.Ю. с предъявленным обвинением и, соответственно признание им вины, учитывалось судом как основание для рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, кроме тех, о которых суд указал в приговоре, в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.

Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд обоснованно учел наличие в действиях Степанова И.Ю. по каждому эпизоду преступлений отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда в этой части подробно и убедительно мотивированы. Факт совершения Степановым И.Ю. краж в состоянии алкогольного опьянения следует из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился, подтверждено его показаниями в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11 об употреблении Степановым И.Ю. алкоголя непосредственно перед совершением хищений. Довод осужденного о том, что состояние опьянения не способствовало совершению преступлений, противоречит установленным в приговоре обстоятельствам.

    РЈС‡РёС‚ывая изложенные обстоятельства РІ совокупности СЃ данными, характеризующими личность осужденного Степанова И.Р®., характером Рё степенью общественной опасности совершенных РёРј преступлений, фактическими обстоятельствами РёС… совершение РІ период условно-досрочного освобождения, СЃСѓРґ первой инстанции правомерно пришел Рє выводу Рѕ необходимости назначения последнему наказания Р·Р° содеянное РІ РІРёРґРµ реального лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, отсутствии оснований для применения СЃС‚. СЃС‚. 64, 73, С‡. 2 СЃС‚. 53. 1 РЈРљ Р Р¤ Рё обоснованно отменил условно-досрочное освобождение РѕС‚ наказания, назначенного РїРѕ предыдущему РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃСѓРґР°, назначив окончательное наказание РЅР° основании СЃС‚. 70 РЈРљ Р Р¤. Оснований для изменения категории совершенного преступления РЅР° менее тяжкую РЅРµ имеется РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ наличием РІ действиях осужденного отягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно – исправительная колония строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Назначенное Степанову И.Ю. наказание по своему размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 13 декабря 2019 года в отношении Степанова И.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий