Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1054/2011 от 02.06.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 22 июня 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

при секретаре Шепель В.И.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Логинова С.Н.

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Логинова С.Н. на постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Иванова С.Е. от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Логинова С.Н. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании Логинова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Логинов С.Н. не согласился с постановлением мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 24 мая 2011 года и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил постановление мирового судьи отменить.

Основные доводы жалобы Логинова С.Н. сводятся к следующему.

Логинов С.Н. считает, что в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения был связан с объездом внезапно возникшего препятствия; при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не дал ему – Логинову С.Н. возможности написать в протоколе свои объяснения о не согласии с данным протоколом, вписать в протокол сведения о свидетелях, которые видели факт объезда стоящего транспортного средства, не ознакомил его с правами и обязанностями; схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку в ней не отражено стоящее транспортное средство, которое он – Логинов С.Н. объезжал, с указанной схемой он не был ознакомлен и его подпись в ней отсутствует; в материалах дела отсутствует видеозапись о факте правонарушения; суд назначил ему слишком суровое наказание, не учел того, что он работает водителем.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Иванова С.Е., вынесенное 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Логинова С.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Логинов С.Н. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту, он, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> по автодороге <адрес>, где в <адрес> на 28 км автодороги произвел обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Вина С.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается показаниями инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району Московской области ФИО, данными им в ходе судебного заседания, при рассмотрении административного дела мировым судьей 150 судебного участка Ногинского судебного района, полностью подтвердившего изложенные в протоколе обстоятельства, а также письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); схемой нарушения ПДД РФ, составленной инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району Московской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), дислокацией дорожных знаков и схем разметки проезжей части автомобильной дороги общего пользования (л.д. 4-6), оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признанными допустимыми доказательствами по делу.

Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что С.Н. в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Логинова С.Н. судом правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 24 мая 2011 года соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств, в том числе с учетом того, что Логинов С.Н. работает водителем, Логинову С.Н. назначено наказание в рамках санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Логинова С.Н. о том, что он совершил объезд препятствия, а не обгон, а, следовательно, его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, судья считает несостоятельными, поскольку указанные в жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, опровергаются совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств, приведенных в постановлении, которые судья оценил в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал достоверными, дав мотивированную оценку доводам Логинова С.Н.

Суд также не принимает во внимание доводы жалобы Логинова С.Н. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не дал ему – Логинову С.Н. возможности написать в протоколе свои объяснения о не согласии с данным протоколом, вписать в протокол сведения о свидетелях, которые видели факт объезда стоящего транспортного средства, поскольку как усматривается из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.Н. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» поставил свою подпись, а, следовательно, имел возможность записать свои объяснения в данную графу протокола и указать сведения о свидетелях, которые были очевидцами событий, чего Логиновым С.Н. сделано не было.

Суд также считает надуманными доводы жалобы Логинова С.Н. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не ознакомил его с правами и обязанностями, поскольку как усматривается из протокола лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Логинову С.Н. инспектором ДПС ОГИБДД Ногинского УВД ФИО были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписями Логинова С.Н..

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы места нарушения, составленных инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району Московской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Логинова С.Н., поскольку инспектор является должностным лицом, исполняющим должностные обязанности, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы Логинова С.Н. о том, что в деле отсутствует видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный факт не свидетельствует об отсутствии в действиях Логинова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не является основанием для отмены постановления мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 24 мая 2011 года в отношении Логинова С.Н..

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Логинова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Иванова С.Е. от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Логинова С.Н. по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Логинова С.Н., оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: