Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6329/2019 ~ М-5716/2019 от 07.08.2019

№2-6329/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием истца Сергеевой Н.А., представителя истца Круглова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н.А. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» в защиту прав потребителя,

установил:

Сергеева Н.А.обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 05.12.2016 между ней и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты №. 23.04.2019 в 16 ч. 26 мин. с банковской карты истца было осуществлено списание наличных в сумме 20000 руб. в «Тинькофф Банк», 8012 Ростов-на-Дону Россия,

23.04.2019 в 16 ч. 27 мин. осуществлено списание наличных в размере 27000 руб., в «Тинькофф Банк», 8012 Ростов-на-Дону, Россия, 23.04.2019 в 16 ч. 50 мин. с карты истца произошло списание наличных в сумме 29000 руб. в «Тинькофф Банк», 8012 Ростов-на- Дону, Россия. Истец указывает, что данные операции совершены неизвестными лицами, без ее ведома и согласия, номер телефона, сим-карту истец не меняла, телефон не передавала третьим лицам. Кроме того, Сергеева Н.А. указывает, что в момент списания денежных средств находилась в г. Петрозаводске, смс-информирование о снятии наличных с банковской карты не приходило. Истцом в адрес банка было направлено обращение с требованием отменить указанные операции и вернуть ей на счет денежные средства. Ответом от 31.05.2019 № ответчик сообщил, что операции совершены по оригинальной банковской карте с применением PIN-кода, следовательно, указанные операции не могут быть оспорены. Письмом от 18.06.2019 ответчик повторно отказал Сергеевой Н.А. в досудебном удовлетворении требований. Исходя из вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 76000 руб., неустойку в размере 76000 руб.

В судебном заседании истец Сергеева Н.А., представитель истца Круглов М.К., действующий на основании устной доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, до начала судебного заседания представили письменный отзыв на иск, в котором указали на свое несогласие с заявленными требованиями.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.12.2016 между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты №.

Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному банку, указанному в заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания расчетных карт АО «Тинькофф Банк».

23.04.2019 в 16:26:56 по расчетной карте истца была совершена оспариваемая операция по снятию наличных на сумму 20000 руб. с назначением платежа «Снятие наличных», Тинькофф Банк, 8012, Ростов-на-Дону.

23.04.2019 в 16:27:45 по расчетной карте истца была совершена оспариваемая операция по снятию наличных на сумму 27000 руб. с назначением платежа «Снятие наличных», Тинькофф Банк, 8012, Ростов-на-Дону.

23.04.2019 в 16:27:45 по расчетной карте истца была совершена оспариваемая операция по снятию наличных на сумму 29000 руб. с назначением платежа «Снятие наличных», Тинькофф Банк, 8012, Ростов-на-Дону.

Списание денежных средств подтверждено выпиской по счету.

В результате указанных выше действий Сергеева Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по причине того, что она не совершала операцию по карте и никому не поручала ее проведение.

На обращение Сергеевой Н.А. АО «Тинькофф Банк» был дан ответ, согласно которому у банка отсутствуют основания для возврата денежных средств, поскольку вход в личный кабинет был произведен с использованием РИН-кода.

Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что у истца подключена платная Услуга СМС-Банк, которая предоставляется на основании договора, заключенного в письменной форме, а также на основании прямого волеизъявления истца, которая мгновенно информирует держателя кредитной карты обо всех операциях, совершенных по карте. Таким образом, банк проинформировал истца о совершенных операциях по карте.

В отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «В» части 3 статьи 158 УК РФ, было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, Сергеева Н.А. признана потерпевшей.

Как следует из ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета на проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется бантом на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании пункта 15 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

13.03.2014 с целью разъяснения положений названной статьи Банком России издано Письмо №, согласно которому положения о доказывании оператором по переводу денежных средств нарушения клиентом порядка использования электронного средства платежа, повлекшего совершение операции без согласия клиента - физического лица, носит общий характер и не изменяет действующий в рамках законодательства порядок доказывания. Процедурные аспекты доказывания оператором по переводу денежных средств нарушения клиентом порядка использования электронного средства платежа могут быть предусмотрены в договоре.

В соответствии с и. 7.2. Условий предоставления дистанционного доступа Клиент несет ответственность за все операции (в том числе Операции), проводимые Клиентом при использовании Систем.

Из положении пунктов 4.1-4.2 Условий комплексного банковского обслуживания следует что, к каналам дистанционного обслуживания относятся: контактный центр банка, осуществляющий обслуживание по телефону, Интернет-Банк, Мобильный Банк, Мобильные приложения Банка и иные каналы обслуживания в Интернет, в том числе приложения, размещенные на интернет-сайтах Партнеров Банка в сети Интернет, и сервисы передачи Сообщений, банкоматы, информирование, оповещение об операциях, СМС-запросы.

Согласно пункту 4.3 Условий следует, что для совершения клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами банка, через каналы дистанционного обслуживания, используются коды доступа и/или аутентификационные данные.

Пунктом 4.4 установлено, что клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенные клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством РФ.

Согласно пп. 7.2.8-7.2.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется не передавать кредитную карту и/или абонентский номер и/или абонентское устройство в пользование третьим лицам, хранить ПИН-коды, коды доступа, аутентификационные данные в тайне, отдельно от кредитной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам.

Из приведенных выше условий заключенного между истцом и ответчиком договора на обслуживание расчетной карты следует, что при заключении договора о предоставлении и обслуживании расчетной карты истец согласилась с положениями «Условий комплексного банковского обслуживания», в соответствии с которыми за все операции (в том числе Операции), проводимые Клиентом при использовании Систем, признаются совершенными с согласия клиента, принявшего на себя обязательства по безопасному хранению кодов доступа.

Как следует из материалов дела, все перечисленные истцом операции совершены с использованием кода доступа к карте, логина, пароля и кода от личного кабинета Сергеевой Н.А., первоначально доступного только ей самой, которая приняла на себя обязательства хранить эту информацию в недоступном для третьих лиц месте и не передавать ее иным лицам для совершения банковских операций.

Оценив в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства по делу, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819, 950 Гражданского кодекса РФ и условиями заключенного между сторонами спора договора № от 05.12.2016, приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на банк обязанности по возврату Сергеевой Н.А. денежных средств, снятых со счета ее банковской карты в общем размере 76000 руб.

Доказательств того, что код доступа к карте, логин, пароль и код от личного кабинета Сергеевой Н.А. стал известен третьим лицам по вине банка, а также иных доказательств, свидетельствующих, что компрометация карты истца произошла по вине ответчика, стороной истца в материалы дела представлено не было.

Поскольку доводы о нарушении ответчиком условий заключенного с истцом договора № от 05.12.2016 и нарушении прав истца как потребителя финансовых услуг не нашли своего подтверждения в материалах дела, то также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Руководствуясь ст.ет. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сергеевой Н.А. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» в защиту прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 04.10.2019.