Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2021 (12-726/2020;) от 05.10.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Кислякова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО,

при секретаре Воловике А.Д.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

- на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО1 вынесено постановление о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ он-ФИО был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей частит дороги, встречного разъезда или обгона и нарушения п. 9.1 ПДД РФ. Считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку инкриминируемого административного правонарушения он не совершал, его вина в п. 9.1 ПДД РФ не доказана материалами дела, в которых полностью отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение им действий, являющихся объективной стороной состава указанного правонарушения. Должностным лицом не выполнены требования положений ст. 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении дела им-ФИО были даны возражения, которые оценки в постановлении о привлечении к ответственности не получили, как не устранены и противоречия, имеющиеся в схеме, показаниях водителей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО в заседание доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседание не явился, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, оно должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме других обязательных положений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако в нарушение требований, установленных ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо при принятии решения по делу не приняло мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в обжалуемом постановлении не изложены доказательства, устанавливающие вину ФИО, ответственность за нарушение которых, предусмотрена по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не дано оценки доводам ФИО, указанным им собственноручно в протоколе об административном правонарушении № имеющиеся противоречия между объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО и потерпевшего ФИО2 инспектором в ходе рассмотрения дела не устранены и оценки им в постановлении не приведено.

Кроме того в заседании свидетель ФИО1 показал о том, что в ходе рассмотрения дела им была просмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения, расположенной на находящемся рядом здании, на основании которой им и была установлена вина ФИО в нарушении п. 9.1 ПДД РФ в дорожно-транспортном происшествии.

Однако в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИОпо ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ такой видеозаписи не имеется, а также отсутствует какой-либо процессуальный документ, подтверждающий ее наличие и просмотр инспектором.

Выявленные нарушения являются существенными, нарушающими права ФИО на защиту, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении. При этом указанные недостатки не могут быть устранены судьей при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ФИО к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий два месяца для данной категории дела, поэтому судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, жалобу удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                             Е.С. Кислякова