Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2015 ~ М-642/2015 от 02.02.2015

Дело №2-1954/15

                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                        <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе

судьи                              Гринберг И.В.,

при секретаре                        ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Акционерная Страховая компания «Инвестстрах» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Акционерная Страховая компания «Инвестстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и <данные изъяты> был заключен договор №№ на сумму 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Сберкредит Черноземья» был заключен договор со страховой компанией ЗАО АСК «Инвестстрах» (страховой полис серия 38 №). По данному договору страхования принимается неисполнение (ненадлежащее исполнение) ранее заключенного с <данные изъяты> договора на сумму 70 000 руб. Сумма страховой премии составила 1.190 руб.

<данные изъяты> нарушил условия договора, не исполнив обязательство по возврату денежных средств в сумме 70 000 руб. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ЗАО «Акционерная Страховая компания «Инвестстрах» страховое возмещение в размере 70 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.300 руб.

    Представитель ответчика ЗАО «Акционерная Страховая компания «Инвестстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.40).

    Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> являющимся некоммерческой организацией, основная деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива, был заключен договор N № (л.д. 8).

Согласно п. 1 пп. 1.1, 1.6 договора истец является пайщиком Кооператива и передает ему в возмездное пользование свои личные сбережения в размере 70 000 руб. в виде сберегательного взноса на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. под 30% годовых.

Подпунктом 1.9 п. 1 предусмотрено, что график платежей, в котором оговорены сроки и сумма платежей, подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, что закреплено в ст. 310 ГК РФ.

Истец свои обязательства по договору выполнил, внес личные денежные средства в размере 70 000 руб. в <данные изъяты>

В порядке пп. 3.1 п. 3 договора, кооператив обязался возвратить сумму личных сбережений истца в срок, предусмотренный договором. Сумма личных сбережений выдается полностью по окончании срока действия договора.

Согласно пп. 5.1 договора, если по окончании срока его действия пайщик не напишет заявление о продлении договора, начисление процентов прекращается и выплате подлежит сумма личных сбережений и процентов начисленных на сумму личных сбережений на день окончания срока действия договора.

<данные изъяты>» нарушил условия договора, не исполнив обязательство по возврату денежных средств в сумме 70 000 руб.

В качестве гарантии возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. Кооператив застраховал свою ответственность (неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора N № от ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 70 000 руб. 00 коп. перед истцом в страховой компании ЗАО АСК "Инвестстрах" до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается страховым полисом серия №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Разработанный страховщиком бланк страхового полиса, подписанный им и удостоверенный печатью, применительно к правилам ст. 944 ГК РФ по своему правовому смыслу имеет такое же значение, как и письменный договор. Указанный полис необходим

для определения страхового риска и оформляется страховщиком на основании в полном соответствии представленных страхователем (застрахованным) сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 932 ГК страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) (ч. 8).

При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) (ч. 9).

В силу ч. 3 ст. 932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая содержание страхового полиса, суд считает, что страховым полисом подтверждается, что <данные изъяты> застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, т.е. риск ответственности страхователя перед пайщиком за нарушение договора. При этом ФИО2 в полисе указан как застрахованное лицо, т.е. является выгодоприобретателем, и как следствие, при наступлении страхового случая имеет право требовать от ЗАО АСК "Инвестстрах" выплаты суммы страхового возмещения.

Согласно тексту страхового полиса серия № от ДД.ММ.ГГГГ. на страхование принимаются неисполнение (ненадлежащее исполнение) Договора N № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 70 000 руб. по рискам, согласно п. 2 настоящего Полиса, заключенного Страхователем с его пайщиком (п. 1.1). В п. 2 Полиса указано, что на страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от Страхователя и Пайщика обстоятельствам (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11. 1992г. ( с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1, п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является

совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С учетом анализа обстоятельств дела в совокупности, включая буквальное толкование условий, изложенных в страховом полисе, цели договора, суд приходит к выводу о том, что страховым полисом подтверждается, что КПКГ «Сберкредит Черноземье» застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора. В связи с чем, при толковании договора следует, что по данному полису застрахован не только предпринимательский риск кооператива, но и в соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона "О кредитной кооперации", п. 1 ст. 932 ГК РФ риск ответственности страхователя перед пайщиком за нарушение договора, при этом ФИО2 в полисе указан как застрахованное лицо, т.е. является выгодоприобретателем.

Доказательства, бесспорно подтверждающие наличие оснований, исключающих наступление ответственности страховщика, его обязанность осуществить выплату страхового возмещения, в том числе совершение страхователем умышленного преступления, находящегося в прямой связи со страховым случаем, отсутствуют.

Согласно ч. 9 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

С учетом изложенного с ЗАО АСК "Инвестстрах" в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 40 000 руб. 00 коп. (70 000 руб. – 30 000 руб. = 40 000 руб.).

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.300 руб.

    Учитывая вышеизложенное суд, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ЗАО «Акционерная Страховая компания «Инвестстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.300 руб., а всего: 42 300 (сорок две тысячи триста) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

    Судья                                       И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.