Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2076/2021 (33-33986/2020;) от 12.11.2020

Судья Карпенко О.Н. Дело № 33-2076/21

№ 2-1329/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Санаторий «Анапа» к Лариновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ларионова Н.Г. и Ларионова В.Ф., а также к Ларионову Р.В., Ларионову Б.А., Панасенко Г.Л. о взыскании расходов по содержанию нежилого помещения, по апелляционным жалобам представителя Ларионовой Е.В. по доверенности Арутюнян С.И. и представителя ФГКУ «Санаторий «Анапа» по доверенности Мунтян С.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05.08.2020 года.

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФГКУ «Санаторий «Анапа» обратилось в суд с иском к Лариновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ларионова Н.Г. и Ларионова В.Ф., а также к Ларионову Р.В., Ларионову Б.А., Панасенко Г.Л. о взыскании расходов по содержанию нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> в размере <...> рублей за период с 01.09.2015 года по 31.12.2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что на территории санатория по адресу: <Адрес...> в здании административно-бытового корпуса Ларионова Е.В., Ларионов Н.Г., Ларионов Р.В., Ларионов Б.А., Ларионов В.Ф. занимают помещения №№ <№...>, общей площадью <...> кв.м. Административно-бытовой корпус является собственностью Российской Федерации и принадлежит ФГКУ «Санаторий «Анапа» на праве оперативного управления. Жилых помещений на территории санатория ранее не имелось и в настоящее время не имеется. Решением Анапского городского суда от 11.02.2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2015 года Ларионова Е.В., Ларионов Н.Г., Ларионов В.Ф. признаны утратившими право пользованием нежилым помещением в административно-бытовом корпусе по адресу: <Адрес...>; суд обязал ответчиков не чинить препятствий санаторию в пользовании указанным помещением, освободить помещение от личного имущества. На основании решения Анапского городского суда от 08.06.2018 года и апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2018 года Ларионова Е.В., Ларионов Н.Г., Ларионов Б.А., Ларионов Р.В., Ларионов Н.Ф. обязаны освободить нежилое помещение в административно-бытовом корпусе по указанному адресу. Поскольку ответчики занимают помещения в административно-бытовом корпусе, санаторием указанным лицам были направлены уведомления о возмещении расходов по содержанию нежилого помещения в административно-бытовом корпусе. В настоящее время требования учреждения ответчиками не исполнены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ФГКУ «Санаторий «Анапа» уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по содержанию нежилого помещения в административно-бытовом корпусе по адресу: <Адрес...>, за период с 01.11.2018 года по 31.05.2020 года в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 05.08.2020 года уточненные исковые требования ФГКУ «Санаторий Анапа» удовлетворены частично. С Ларионовой Е.В. в пользу ФГКУ «Санаторий «Анапа» взысканы расходы по содержанию нежилого помещения в административно-бытовом корпусе за период с 01.11.2018 года по 31.05.2020 года в сумме <...> рублей. В остальной части заявленных требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Санаторий «Анапа» по доверенности Мунтян С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Ларионовой Е.В. по доверенности Арутюнян С.И. просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФГКУ «Санаторий «Анапа», применив к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения к ним, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобах.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что согласно данным выписки из ЕГРН от 11.01.2018 года на территории ФГКУ «Санаторий Анапа» по адресу: <Адрес...> расположено нежилое здание административно-бытового корпуса, общей площадью 1535,2 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0107002:2840, являющееся собственностью Российской Федерации и находящееся в оперативном управлении ФГКУ «Санаторий Анапа».

Ларионова Е.В., Ларионов Н.Г., Ларионов Р.В., Ларионов Б.А., Ларионов В.Ф. в здании административно-бытового корпуса ФГКУ «Санаторий Анапа» занимают помещения №№ <...>, общей площадью <...>.м.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2015 года Ларионов Р.В., Ларионова Е.В., несовершеннолетние дети Ларионов Б.А и Ларионов Н.Г. признаны утратившими право пользования помещением в административно-бытовом корпусе по адресу: <Адрес...> с возложением на них обязанностей не чинить препятствий ФГКУ «Санаторий Анапа» в пользовании нежилым помещением и освободить данное нежилое помещение от личного имущества.

При принятии решения судом апелляционной инстанции было установлено, что на время работы в Доме отдыха «Москва» ФСБ России Ларионовой Л.В. (матери ответчика Ларионовой Е.В.) было предоставлено пригодное для временного проживания помещение в административно-бытовом корпусе по адресу: <Адрес...>. Ларионова Л.В. умерла. Ларионов Р.В. в спорном помещении не проживает, Ларионовой Е.В. помещение не предоставлялось, оснований для ее проживания не имеется, права ее несовершеннолетних детей производны от прав матери Ларионовой Е.В.

Решением Анапского городского суда от 08.06.2018 года на Ларионова Р.В., Ларионова Б.А., Ларионову Е.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ларионова Н.Г. и Ларионова В.Ф. возложена обязанность освободить нежилое помещение административно-бытового корпуса по адресу: <Адрес...> Предоставлена отсрочка в освобождении нежилого помещения на срок до 08.12.2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.09.2018 года исполнение решения от 08.06.2018 года в части освобождения нежилого помещения отсрочено до 01.06.2019 года.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, следует, что вышеприведенные решения в соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами подтверждено отсутствие права пользования ответчиками для целей проживания нежилым помещением административно-бытового корпуса по адресу: <Адрес...>. При этом ответчикам был установлен срок, до истечения которого они обязаны были освободить данное помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно копии паспорта Ларионовой Е.В. следует, что она значится зарегистрированной по адресу: <Адрес...>

Согласно адресным справкам от 09.07.2020 года, Панасенко Г.Л. значится зарегистрированным по адресу: <Адрес...>; Ларионов Б.А. и Ларионов Р.В. до 02.03.2016 года были зарегистрированы по адресу: <Адрес...>, затем сняты с учета по решению суда.

Из пояснений представителя истца, данных в суде первой инстанции, следует, что по настоящее время Ларионова Е.В. проживает со своими несовершеннолетними детьми на территории санатория и фактически занимает нежилые помещения административно-бытового корпуса. Ларионов Р.В. и Ларионов Б.А. на территории санатория не проживают, но периодически приходят к Ларионовой Е.В., в спорном помещении находятся их вещи. Панасенко Г.Л., является отцом Ларионова Н.Г., в санатории он не проживает, требования иска предъявлены к нему как к отцу малолетнего ответчика (общего сына Ларионовой Е.В. и Панасенко Г.Л.) - Панасенко Н.Г.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что между ФГКУ «Санаторий Анапа» и Ларионовой Е.В. по настоящее время договорные отношения о порядке использования помещений, принадлежащих истцу, не оформлены.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Законодательство не содержат положений о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на пользователей нежилых помещений.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Ларионова Е.В. использует нежилое помещение административно-бытового корпуса ФГКУ «Санаторий Анапа» в качестве жилого помещения, для своего проживания и проживания ее несовершеннолетних детей.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

В пункте 2 указанных Правил № 354 (абзац 10) дано понятие коммунальных ресурсов, к которым относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 7 Правил № 354 коммунальные ресурсы поставляются в нежилое помещение.

Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Санаторий Анапа» заключены государственные контракты с ресурсоснабжающими организациями на энергоснабжение, на холодное водоснабжение и водоотведение, на вывоз твердых коммунальных отходов.

Поскольку сторонами факт пользования спорным помещением ответчиками Ларионовой Е.В. и ее несовершеннолетними детьми не оспаривается, в силу закона, на них лежит обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов, даже в отсутствии надлежаще оформленных договоров.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиками потребленных коммунальных ресурсов, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что согласно данным бухгалтерского учета ФГКУ «Санаторий Анапа», по состоянию на 26.06.2020 года числится дебиторская задолженность, начисленная в счет компенсации расходов, произведенных санаторием по содержанию нежилого помещения административно-бытового корпуса, занимаемого Ларионовой Е.В., Ларионовым Р.В., Ларионовым Б.А., Ларионовым Н.Г., Ларионовым В.Ф. за период с 01.09.2015 года по 31.05.2020 года в сумме <...> рублей. Данные сведения также подтверждаются актами сверок взаимных расчетов за периоды с 2015 года по 01.07.2020 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 01.03.2017 года с Ларионовой Е.В. в пользу ФГКУ «Санаторий Анапа» взысканы расходы по содержанию нежилого помещения за период с 01.07.2015 года по 31.01.2017 года в размере <...> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 15.02.2018 года с Ларионовой Е.В. в пользу ФГКУ «Санаторий Анапа» взысканы расходы по содержанию нежилого помещения за период с 01.02.2017 года по 31.10.2017 года в размере <...>46 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 27.12.2018 года с Ларионовой Е.В. в пользу ФГКУ «Санаторий Анапа» взысканы расходы по содержанию нежилого помещения за период с 01.11.2017 года по 31.10.2018 года в размере <...> рублей.

Сведений об отмене либо исполнении данных судебных актов в материалы дела не представлено.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами подтвержден факт пользования Ларионовой Е.В. помещением административно-бытового корпуса ФГКУ «Санаторий Анапа» для проживания в отсутствие надлежащей оплаты за потребленные коммунальные ресурсы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ФГКУ «Санаторий «Анапа» уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по содержанию нежилого помещения в административно-бытовом корпусе по адресу: <Адрес...>, за период с 01.11.2018 года по 31.05.2020 года в размере <...>.

Таким образом, доводы представителя Ларионовой Е.В. о применении в рассматриваемом случае последствий пропуска истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Факт поставки коммунальных ресурсов в помещение, занимаемое ответчиками, вывоз ТКО, сторонами по делу не оспаривается.

Согласно пункту 80 вышеприведенных Правил №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Для нежилого помещения устанавливаются такие же правила расчета платы за коммунальные услуги, как и для жилого, но только при условии, что нежилое помещение оборудовано прибором учета услуг.

Размер платы за коммунальные услуги в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из акта обследования №2 от 15.06.2020 года, составленного комиссией ФГКУ «Санаторий Анапа», следует, что доступ в помещения, занимаемые Ларионовой Е.В. и членами ее семьи предоставлен не был. Наличие приборов учета расхода коммунальных услуг и технического состояния определить не представилось возможным.

В силу пункта 38 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

На основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 1 статьи 155 настоящего Кодекса вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Таким образом, обязанность по оплате за электроснабжение, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и вывоз ТКО за оставшийся период - с 01.11.2018 года по 31.05.2020 года полностью возложена на ответчиков, занимающих нежилые помещения.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела объективно не был подтвержден факт проживания в спорном помещении Панасенко Г.Л., который значится зарегистрированным по месту своего жительства по другому адресу, а также Ларионова Б.А. и Ларионова Р.В. (данный факт подтвердила ответчик Ларионова Е.В.), оснований полагать, что указанные лица пользовались коммунальными услугами не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Санаторий Анапа» в части взыскания коммунальных услуг с ответчиков Панасенко Г.Л., Ларионова Б.А. и Ларионова Р.В.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ларионовой Е.В. доказательств того, что истец не понес расходы по содержанию и техническому обслуживании спорного нежилого помещения не представлено, наоборот, Ларионова Е.В. подтверждает факт занятия ею помещений ФГКУ «Санаторий Анапа» для целей проживания, заявляя требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об освобождении нежилого помещения.

Поскольку ответчик Ларионова Е.В. не подтвердила отсутствие у нее задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, а также не представила в суд сведений о наличии в ее помещении приборов учета расхода коммунальных услуг, доводы истца о необходимости взыскания с ответчика такой задолженности, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, судом признаны обоснованными.

Вместе с тем, расчет задолженности, представленный истцом, судом признан неверным в части указания тарифов, применяемых для нежилых помещений и количества проживающих лиц.

Так, судом установлено, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес...> под номерами <№...>, общей площадью <...>м. проживают Ларионова Е.В. и несовершеннолетние дети Ларионов Н.Г. и Ларионов В.Ф.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования компенсационного характера, однако, расчет компенсации и доказательств, того, что им понесены расходы на содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> под номерами <№...> в заявленном объеме требований истцом суду не представлено.

Необходимо отметить, что поскольку Ларионова Е.В. вселялась в данное административно-бытовое помещение для целей временного проживания в период когда оно имело статус жилого помещения (в последующем статус помещения был изменен на нежилое) и по настоящее время данное нежилое помещение, принадлежащее ФГКУ «Санаторий Анапа» используется Ларионовой Е.В. и членами ее семьи для целей проживания, в рассматриваемом случае для расчета задолженности расходов на оплату коммунальных услуг следует учитывать нормативы потребления и тарифы, применяемые к жилым помещениям.

Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 года №2/2012-НП «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае» утверждены нормативы потребления коммунальных услуг в части электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.09.2016 года №3806 об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение АО «Анапа Водоканал» (с изменениями от 20.12.2017, 20.12.2018) и Приказом региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2015 года №51/2015-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду» с соответствующими изменениями утверждены тарифы на водоснабжение и водоотведение, тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Учитывая изложенное, расходы на содержание нежилого помещения административно-бытового корпуса, занимаемого Ларионовой Е.В. и несовершеннолетними детьми Ларионовым Н.Г. и Ларионовой В.Ф. (всего три человека) за период с 01.11.2018 года по 31.05.2020 года с применением тарифов и нормативов потребления, установленных для жилых помещений будет составлять <...> рублей (по <...> на человека).

Судом установлено, что ФГКУ «Санаторий Анапа» неоднократно направляло в адрес ответчика претензии, содержащие требования о возмещении понесенных убытков, однако, оплата задолженности ответчиком до настоящего времени не произведена.

Принимая во внимание, что несовершеннолетние Ларионов Н.Г. и Ларионова В.Ф. являются детьми Ларионовой Е.В. и в силу закона последняя является их законным представителем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанная сумма в размере <...> рублей подлежит взысканию с ответчика Ларионовой Е.В.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05.08.2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Ларионовой Е.В. по доверенности Арутюнян С.И. и представителя ФГКУ «Санаторий «Анапа» по доверенности Мунтян С.Н. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

Н.Д.Маковей