Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2020 (11-12/2019;) от 23.12.2019

Мировой судья Богданов К.П. Дело № 11-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

16 января 2020 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Антонова Н.И., при секретаре Шадриной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ТЭГОМА» на определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с К задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено ООО «ТЭГОМА» поскольку к заявлению не приложен кредитный договор, заключенный между <данные изъяты> и должником от ДД.ММ.ГГГГ №, что не позволяет суду проверить правильность сумм, предъявленных к взысканию, и определить подсудность дела по иску кредитора к заемщику.

С определением не согласно ООО «ТЭГОМА». В частной жалобе указывает, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложена заверенная копия заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного К и содержащего её личные данные. Согласно данному заявлению-оферте, оно представляет собой договор потребительского кредита, заключенного с заемщиком. Заявление-оферта соответствует ст. 435 ГК РФ и содержит существенные условия кредитного договора. Просит отменить оспариваемое определение и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа в числе прочего должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Статьей 125 ГПК РФ предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Так, согласно п. 1 ч. 1 указанной статьи, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Принимая оспариваемое определение о возвращении заявления ООО «ТЭГОМА» о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что взыскателем к заявлению не приложен кредитный договор, заключенный между <данные изъяты> и должником от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 434 ГПК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГПК РФ, согласно которому, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К обратилась в <данные изъяты> с заявлением-офертой №, в котором просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора потребительского кредита, на условиях, изложенных в настоящем заявлении-оферте и Условиях кредитования физических лиц <данные изъяты>; договора банковского счета (л. д. 4).

Согласно указанному заявлению-оферте, подписав его, заемщик понимает и соглашается, что указанное заявление вместе с Условиями кредитования физических лиц <данные изъяты> и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в <данные изъяты>, представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета.

Таким образом, между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, содержащий элементы договора кредитования и договора банковского счета. Необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-оферте; Условиях кредитования физических лиц <данные изъяты>; Тарифах по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов; Тарифах по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в <данные изъяты>

В связи с чем, возникшие между сторонами правоотношения по кредитному договору регулируются положениями главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», а по договору банковского счета применяются правила главы 45 ГК РФ.

Вместе с тем, к заявлению ООО «Тэгома» копии Условий кредитования физических лиц <данные изъяты>, Тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, а также Тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в <данные изъяты>», являющихся составной частью договора потребительского кредита, не представлены, то есть кредитный договор в полном объеме не представлен.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что к заявлению не приложен кредитный договор, то есть документы, подтверждающие обоснованность требований, сделан обоснованно, а вынесенное определение о возвращении заявления ООО «Тэгома» о вынесении судебного приказа о взыскании с К задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам взыскателя, является законным, обоснованным и оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что по условиям кредитного договора, содержащимся в заявлении-оферте, стороны в соответствии со ст. 32 ГПК РФ заключили соглашение об изменении территориальной подсудности споров о защите банком своего нарушенного права в порядке искового или приказного производства, определив подсудность по месту заключения договора, который заключен в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «ТЭГОМА» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с К задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТЭГОМА» - без удовлетворения.

Судья- Н.И. Антонов