Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25851/2021 от 20.08.2021

Судья Арекаева Е.В.      Дело 33-25851/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0039-01-2021-002482-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Петруниной М.В., Рыбкина М.И.

при помощнике судьи Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года апелляционную жалобу К.И.Г. на решение Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года по гражданскому делу по иску К.И.Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,    

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

К.И.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения №210000002555/1335602/20 от 27.11.2020г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 02.08.1983г. по 10.07.1985г., периодов работы с 22.08.1985г. по 18.06.1989г. в должности авиатехника по планеру и двигателям на Саратовском авиационном заводе, с 05.07.1989г. по 02.10.1992г. в должности инженера по эксплуатации авиационного оборудовании на Московском машиностроительном заводе «СКОРОСТЬ», с 17.07.2010г. по 18.07.2011г. в должности инженера по эксплуатации АиРЭО в ЗАО «Авиакомпания «РУСЭЙР», с 19.07.2011г. по 21.09.2011г. в должности инженера по эксплуатации АиРЭО в ЗАО «Авиакомпания «ЯК СЕРВИС», с 22.09.2011г. по 14.07.2014г. в должности инженера по техническому обслуживанию авиационной техники в ОАО «Авиакомпания «РУСДЖЕТ», с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в должности инженера по эксплуатации электронной автоматики в ЗАО «Гражданские самолеты Сухого», назначении досрочной страховой пенсии по старости с 17.08.2020г.

В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2020 года обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, при этом в специальный стаж не включены спорные периоды трудовой деятельности.

Ответчик в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Решением Раменского городского суда Московской области от 31.05.2021г. иск К.И.Г. удовлетворен частично. На ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж истца период его работы с 05.07.1989г. по 02.10.1992г. в должности инженера по эксплуатации авиационного оборудовании на Московском машиностроительном заводе «СКОРОСТЬ», в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе К.И.Г. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, полагая его незаконным и необоснованным.

Истец в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменное возражение относительно апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в обжалованной части не усматривает.

Судом установлено, что 17.08.2020г. К.И.Г. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № 210000002555/1335602/20 от 27.11.2020г. в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В бесспорном порядке в специальный стаж истца зачтено 8 лет 8 месяцев 14 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 11.12.1987г. № 1412, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. № 459, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, пришел к выводу об отказе во включении в его специальный стаж спорных периодов работы с 22.08.1985г. по 18.06.1989г. в должности авиатехника по планеру и двигателям на Саратовском авиационном заводе, с 17.07.2010г. по 18.07.2011г. в должности инженера по эксплуатации АиРЭО в ЗАО «Авиакомпания «РУСЭЙР», с 19.07.2011г. по 21.09.2011г. в должности инженера по эксплуатации АиРЭО в ЗАО «Авиакомпания «ЯК СЕРВИС», с 22.09.2011г. по 14.07.2014г. в должности инженера по техническому обслуживанию авиационной техники в ОАО «Авиакомпания «РУСДЖЕТ» с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в должности инженера по эксплуатации электронной автоматики в ЗАО «Гражданские самолеты Сухого», так как не подтвержден факт работы, выполнявшейся в аэродромных условиях.

Судебная коллегия с решением суда и содержащимися в нем выводами соглашается, оснований для отмены решения суда не усматривает.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, а именно спорные периоды работы представлены в выписке из индивидуального лицевого счета с соответствующим кодом льготы, что означает подтверждение работодателями факта его работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из индивидуального лицевого счета К.И.Г., в отношении спорных периодов его работы с 17.07.2010г. по 18.07.2011г., с 19.07.2011г. по 21.09.2011г., с 22.09.2011г. по 14.07.2014г., с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в графе «Условия для досрочного назначения страховой пенсии» проставлен код льготы «27-15».

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что основанием не включения в специальный стаж периода работы с 22.08.1985г. по 18.06.1989г. в должности авиатехника по планеру и двигателям на Саратовском авиационном заводе явилось отсутствие доказательств выполнения работы в аэродромных условиях, архивная справка № К-606 от 16.06.2016г. содержит лишь кадровую информацию о приеме и увольнения истца, сведений о характере работы не содержит (л.д. 106).

В отношении периода работы с 17.07.2010г. по 18.07.2011г. в должности инженера по эксплуатации АиРЭО в ЗАО «Авиакомпания «РУСЭЙР» ответчик указывает, что периоды с 17.07.2010г. по 05.10.2010г. и с 01.01.2011г. по 14.03.2011г. включены в специальный стаж истца в бесспорном порядке, с учетом материалов наблюдательного дела, по другим периодам работодателем не представлена справка, уточняющая характер работы, а именно, что работа истца протекала в аэродромных условиях (л.д. 107 – 108).

Не подтвержден особый характер работы истца ( работа в аэродромных условиях) также и в периоды с 19.07.2011г. по 21.09.2011г. в должности инженера по эксплуатации АиРЭО в ЗАО «Авиакомпания «ЯК СЕРВИС», с 22.09.2011г. по 14.07.2014г. в должности инженера по техническому обслуживанию авиационной техники в ОАО «Авиакомпания «РУСДЖЕТ», с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в должности инженера по эксплуатации электронной автоматики в ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» (л.д. 108).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подп. «б» п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. №665 при исчислении периодов работы, указанных в п.п. 13 - 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», - применяются соответствующие положения:

- пунктов 9 и 11 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 11.12.1987г. № 1412 «О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения работников гражданской авиации», - для исчисления периодов соответствующей работы, имевшей место до01.01.1992г.;

- Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. № 459 «Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением».

Согласно п. 11 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 11.12.1987г. № 1412 «О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения работников гражданской авиации» (далее – Положение), пенсии за выслугу лет работникам инженерно-технического состава назначаются инженерам всех наименований.

Аналогичные положения содержатся в Списке должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. № 459 (далее – Список).При этом, как в Положении, так и в Списке, важным критерием для признания права инженеров инженерно-технического состава гражданской авиации на назначение досрочной пенсии по старости, является непосредственное осуществление своей работы в аэродромных условиях.

Таким образом, право гражданина на досрочное пенсионное обеспечение согласно п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникает при условии его работы в инженерно-техническом составе гражданской авиации, выполняемой в течения полного рабочего дня в аэродромных условиях.

С учетом приведенного правового регулирования, а также с целью проверки доводов истца и ответчика, изложенных соответственно в апелляционной жалобе и возражениях относительно иска, судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и п.п. 42 – 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приобщила к материалам дела в качестве дополнительных доказательств письменные объяснения ответчика по делу, архивную справку о стаже № К-606 от 16.06.2016г., архивную справку о заработке № К-746 от 16.06.2016г., копию личной карточки работника, ответ ГУ – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области № 210-ФПП-И-2/30901 от 03.09.2020г. с дополнениями № 210-ФПП-И-2/32353 от 15.09.2020г., ответ ОГУ ГАНИСО № К-739 от 24.08.2020г., акт документальной проверки сведений о периодах работы К.И.Г. в филиале ПАО «Корпорация «Иркут» «Региональный самолеты» № 876 от 09.12.2020г., поскольку данные документы относятся к значимым по делу обстоятельствам, не были представлены в суд первой инстанции по причине не определения судом при рассмотрении дела в полном объеме всех значимых по делу обстоятельств и не распределении между сторонами бремени их доказывания.

Из архивной справки № К-606 от 16.06.2016г. следует, что приказом №95 от 26.08.1985г. К.И.Г. зачислен авиатехником 6 разряда в цех №72 с 28.08.1985г.; приказом № 15 от 20.10.1986г. переведен на должность авиатехника на участок №11 с 01.10.1986г.; приказом № 3 от 14.02.1989г. переведен на должность слесаря-сантехника 4 разряда с 01.02.1989г.; приказом № 120 от 20.06.1989г. К.И.Г. уволен в порядке перевода в ММЗ «Скорость» с 18.06.1989г.

Таким образом, указанной справкой подтвержден лишь факт работы истца в Саратовском авиационном заводе в период с 22.08.1985г. по 18.06.1989г. в должности авиатехника по планеру и двигателям, т.е. содержит лишь кадровую информацию и не подтверждает, что работа истца в данный промежуток времени осуществлялась в аэродромных условиях.

Согласно ст.ст. 56, 59 и 60 ГПК РФ, а также п. 11 Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 11.12.1987г. №1412, данная справка не может быть отнесена к доказательствам, отвечающим требованиям достаточности в подтверждение факта работы истца в особых условиях, предусмотренных законом, в связи с чем указанный период не может быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обоснованным является вывод суда первой инстанции также и в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы 17.07.2010г. по 18.07.2011г. в должности инженера по эксплуатации АиРЭО в ЗАО «Авиакомпания «РУСЭЙР», с 19.07.2011г. по 21.09.2011г. в должности инженера по эксплуатации АиРЭО в ЗАО «Авиакомпания «ЯК СЕРВИС», с 22.09.2011г. по 14.07.2014г. в должности инженера по техническому обслуживанию авиационной техники в ОАО «Авиакомпания «РУСДЖЕТ», с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в должности инженера по эксплуатации электронной автоматики в ЗАО «Гражданские самолеты Сухого».

Согласно представленной ответчиком выписки из наблюдательного дела № 912/3 в поименных списках за 2010 год значится К.И.Г. – инженер по ЭА и РЭО, код выслуги «27-15», период работы с 17.07.2010г. по 31.12.2010г., льготный период – 2 месяца 19 дней. В поименных списках за 2011 год также значится К.И.Г. - инженер по ЭА и РЭО, код выслуги «27-15», период работы с 01.01.2011г. по 30.06.2011г., льготный период – 2 месяца 19 дней, с 01.07.2011г. по 18.07.2011г. – НР.

По результатам наблюдения периоды работы 17.07.2010г. по 05.10.2010г. и с 01.01.2011г. по 14.03.2011г. включены ответчиком в специальный стаж истца в бесспорном порядке, однако по материалам данного наблюдательного дела не нашел подтверждения особый характер условий труда истца ( работа на улице в аэродромных условиях) в периоды с 06.10.2010г. по 31.12.2010г. и с 15.03.2011г. по 18.07.2011г., в связи с чем они не могли быть включены в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и в части отказа истцу в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода его работы с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в должности инженера по эксплуатации электронной автоматики в ЗАО «Гражданские самолеты Сухого».

По результатам документальной проверки, проведенной специалистами Государственного учреждения –Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г.Москве и Московской области в отношении периода с 01.03.2016 г. по 27.07.2020 г., установлено, что документов, подтверждающих непосредственную занятость истца в течение полного рабочего дня по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов предоставлены не были. Выходом на место установлено, что все работы проводятся в зоне аэродрома Раменское г. Жуковский, в специально оборудованном помещении (ангар 1-й и 2-й этажи). Документов о наличии стоянок, либо открытых площадок для ремонта техники, где осуществляется гарантийный ремонт, не представлено. Работодателю рекомендовано всех сотрудников инженерно-технического состава структурных подразделений авиационно-технического комплекса, летно-испытательного комплекса, технического сервисного центра и центра поставок исключить из поименных списков и предоставить корректирующие формы индивидуальных сведений без указания кода «27-15» ( акт №876 от 09.12.2020г.).

Учитывая результаты документальной проверки, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета в отношении истца с указанием кода льготы «27-15», являются недостоверными и не могут быть приняты во внимание при оценке пенсионных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности решения суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж периода службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 02.08.1983г. по 10.07.1985г. являются необоснованными.

Согласно п. 2 Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 11.12.1987г. № 1412, при назначении и выплате пенсий за выслугу лет работникам гражданской авиации и летно-испытательного состава соответственно применяются пункты 5, 9, 11 - 14, 111, 117, 119, 122, 124, 129, 140 - 143, 149 - 157, 159 - 168, 173 - 181 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. № 590.

Как видно из приведенной нормы, п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. № 590, и на который ссылается истец в апелляционной жалобе, при назначении и выплате пенсий данным категориям граждан не применяется.

Кроме того, согласно п. 18 положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 11.12.1987г. № 1412, время службы в должностях летного состава Вооруженных Сил СССР засчитывается в выслугу лет работникам гражданской авиации и летно-испытательного состава в порядке, установленном для назначения пенсий военнослужащим.

Таким образом, время службы в Вооруженных силах СССР при определении права гражданина на досрочное пенсионное обеспечение согласно п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежит включению в специальный стаж при условии прохождения такой службы в должностях летного состава.

Судебной коллегией, в соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и п.п. 42 – 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предлагалось истцу представить доказательства, подтверждающие, что прохождение им военной службы по призыву имело место в должностях летного состава Вооруженных Сил СССР (л.д. 195 – 196, 198).

Однако, таких доказательств истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Судебная коллегия находит, что в апелляционной жалобы все доводы истца сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии со ст.330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда не является.

Между тем, судом при разрешении спора и вынесении решении нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правильно установлены значимые для дела обстоятельства, дана верная правовая оценка всем доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи