№ 2-600/2021
УИД 26RS0031-01-2021-001558-02
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Зеленокумск 15 июля 2021 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,
с участием ответчика Олефиренко Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Олефиренко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России», в лице представителя Евтушенко Ю.А. обратилось в суд с иском к Олефиренко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 777,92 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 203,34 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Олефиренко Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора заявителем по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится ГПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.11. ст. 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснил, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и подано в суд посредством электронной подачи документов через систему ГАС "Правосудие" представителем ПАО «Сбербанк России» Евтушенко Ю.А. на основании доверенности, выданной заместителем председателя правления Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.
Определением Советского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2021 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой на истца возложена обязанность представить в предварительное судебное заседание подлинники доверенности на доверенное лицо, подавшее настоящее исковое заявление, документа об уплате государственной пошлины, либо их копии заверенные в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Аналогичная обязанность возложена на истца представить указанные документы в судебное заседание.
Копия определения судьи получена представителем истца 15 июня 2021 года, судебное извещение о времени и месте судебного заседания получено 6 тюля 2021 года, что позволяло исполнить обязанность по представлению вышеназванных документов в установленный срок. Однако в судебное заседание истребованные судом подлинники документов либо их заверенные копии истцом не представлены.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.