Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1158/2021 от 03.09.2021

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

____________________________________________________________________________

Мировой судья судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области Андреев И.А.

Дело № 5- 829/2021 (12-1158/21)

УИД 53MS0011-01-2021-002520-97

РЕШЕНИЕ

«8» октября 2021 года      гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И.Рыцарева, рассмотрев жалобу Кеменова П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 9 августа 2021 года в отношении Кеменова П.Н., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от 9 августа 2021 года Кеменов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Названное постановление Кеменовым П.Н. получено 4 сентября 2021 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Кеменов П.Н. 19 августа 2021 года обратился в суд с жалобой, указав о необоснованном привлечении к ответственности в связи с тем, что в присутствии понятых с помощью технических средств ему не предлагалось проходить освидетельствование на состояние опьянения, бумажный носитель с результатом освидетельствования «отказ» в материалах дела отсутствует.

Кеменов П.Н. и его защитник Дмитриев А.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В направленном в суд заявлении Кеменов П.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В     силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

В развитие указанных выше требований Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно названным Правилам достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Акт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 7 мая 2021 года в 23 час. 25 мин. 7 мая 2021 года по адресу: <адрес> Кеменов П.Н., ранее управлявший автомашиной «<данные изъяты> №, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола Кеменов П.Н. от его подписи отказался.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 53 АА № 358785 от 7 мая 2021 года у Кеменова П.Н. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. От управления транспортным средством Кеменов П.Н. был отстранен. В соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ при составлении названного протокола присутствовали двое понятых, замечаний от которых не поступило. От подписи в протоколе Кеменов П.Н. отказался.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 53 АА № 234204 от 7 мая 2021 года у Кеменова П.Н. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кеменов П.Н. отказался. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ Кеменова П.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ протокол удостоверен подписью должностного лица, его составившего, подписан двумя понятыми, от которых замечаний относительно проводимых в их присутствии действий не поступило.

Из объяснений инспектора Дементьева Д.В. следует, что в мае 2021 года из дежурной части им поступил вызов на <данные изъяты>, где произошло ДТП. По прибытии на месте факт ДТП был установлен, также у водителя автомашины «<данные изъяты>» были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Проходить освидетельствование на состояние опьянения Кеменов отказался. Проехать в медучреждение «Катарсис» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель также отказался. Свой отказ не мотивировал. Все действия были проведены в присутствии двух понятых.

Свидетель ФИО3 мировому судье пояснил, что весной 2021 года его и ФИО2. сотрудники ГИБДД попросили участвовать в качестве понятых. Водитель ему ранее был не знаком. При нем и ФИО2 водитель был отстранен от управления транспортным средством, затем ему предложили продуть алкотектор. Водителю представили мундштук, который находился в упаковке, водитель лично вскрыл упаковку мундштука. Затем сотрудники ГИБДД вставили мундштук в алкотектор, но водитель отказался дышать в трубку алкотектора. Свой отказ не мотивировал.. Проехать в медицинское учреждение сотрудники ГИБДД не предлагали. Все протоколы сотрудники ГИБДД составляли в их присутствии и присутствии Кеменова.

В ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра судом также были исследованы дополнительные доказательства.

Так, свидетель ФИО2 суду пояснил, что 7 мая 2021 года он вместе с ФИО3 прогуливался по <данные изъяты>. Они увидели своего друга и экипаж ДПС, подошли узнать, что случилось. Сотрудники ГИБДД попросили его и ФИО3 быть понятыми. В его присутствии водителю предложили пройти на месте освидетельствование, а потом проехать в медицинское учреждение. Водитель от всего отказался. Перед тем как подписать, он ознакомился с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Записи о том, что Кеменов отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте и проехать на медицинское освидетельствование сделаны в его присутствии. Все действия происходили у патрульного автомобиля на улице.

Оснований для оговора у допрошенных свидетелей судом не установлено, как и не установлено и личной заинтересованности инспектора ГИБДД в привлечении Кеменова к административной ответственности. При этом исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Обстоятельства привлечения Кеменова П.Н. к административной ответственности также подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, согласно которой 7 мая 2021 года в ходе оформления материалов по факту ДТП у водителя Кеменова П.Н. были обнаружены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, на что неоднократно указывается сотрудником полиции. Управление транспортным средством Кеменовым не оспаривалось. Первоначально Кеменов согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, для чего инспекторами ДПС подготовлен алкотектор и одноразовый мундштук в упаковке, с которыми инспектор ДПС выходит из патрульного автомобиля. Также патрульный автомобиль покинул Кеменов и второй инспектор ДПС. Из записи с внешней камеры патрульного автомобиля следует, что Кеменов следует с сотрудниками ДПС к водительской двери патрульного автомобиля. Также к ним подходят двое молодых людей. Спустя 7 минут оба сотрудника полиции и Кеменов вернулись в патрульный автомобиль.

Названные доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. Процессуальные действия, зафиксированные в протоколах, проведены в присутствии понятых. На основании ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний в ходе совершения процессуальных понятыми не заявлено. Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий Кеменов также не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял.

В результате исследования и оценки в порядке пересмотра доказательств, у суда также не имеется правовых оснований для принятия решения об иной правой оценки действий Кеменова П.Н., помимо той, которая изложена в постановлении. При этом показания понятого Баглина о том, что Кеменову не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировым судьей обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются иными исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кеменова П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для признания письменных доказательств недопустимыми в судебном заседании не установлено.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ установлено на основании фактических обстоятельств, с достоверностью подтверждающихся совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, согласующихся между собой и дополняющих друг друга в деталях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кеменова П.Н. не усматривается.

Доводы Кеменова П.Н. о незаконности привлечения его к административной ответственности аналогичны доводам, заявленным им при производстве у мирового судьи, были тщательно исследованы и признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении. При этом, Правилами № 475 не предусмотрено в случае отказа свидетельствуемого от прохождения освидетельствования на состояние опьянения распечатывать и приобщать бумажный носитель технического средства с записью «отказ».

При этом, несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием для отмены судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при производстве по делу и его рассмотрении, в том числе нарушения права на защиту, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

     ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░