Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2022 (2-2155/2021;) ~ М-2220/2021 от 21.12.2021

***

Дело № 2-142/2022                    ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года                    г. Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Шашина С.А. к Туркову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шашин С.А. обратился в суд с иском к Туркову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что *** между ООО Микрокредитная компания «ДА! Деньги» (далее – ООО МК «ДА! Деньги») и Турковым Д.С. был заключен договор займа №-***, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме ***, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, включая проценты за пользование займом, составляющие 31,9 % годовых, в срок до ***. В указанный срок должник своё обязательство по договору займа не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности, в общей сумме 272039 рублей 62 копейки, из которых: 105099 рублей 41 копейка – основной долг, 166940 рублей 21 копейка – проценты за просроченный кредит (займ). ООО МК «ДА! Деньги» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) № от *** передало ООО «Верум» право требования задолженности с ответчика. Турков Д.С. был надлежаще уведомлен об уступке права требования. ООО «Верум» на основании договора уступки права требования (цессии) № от *** передало ИП Шашину С.А. право требования задолженности с ответчика. Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности.

Истец ИП Шашин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Турков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Судебная повестка на имя Туркова Д.С. возвращена в суд по истечении срока хранения, поскольку ответчик за ее получением в отделение связи не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, а также материалами гражданского дела № по заявлению ИП Шашина С.А. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Туркова Д.С., что *** ООО МК «ДА! Деньги» и Турков Д.С. заключили договор займа №-***, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме *** рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, включая проценты за пользование займом, составляющие 31,9 % годовых, в срок до ***.

Условиями указанного договора было предусмотрено, что погашение полученного займа и уплата процентов осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных платежей (всего 60) в размере 3688 рублей 31 копейка, согласно графику погашения займа (л.д. 21, 27).

Как следует из обстоятельств дела, в указанный срок заемщик Турков Д.С. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность в сумме 272039 рублей 62 копейки, из которых: 105099 рублей 41 копейка – основной долг, 166940 рублей 21 копейка – проценты за просроченный кредит (л.д. 29).

Между ООО МК «ДА!Деньги» и ООО «Верум» заключен договор уступки прав требований № от *** (л.д. 12).

Согласно акту приема-передачи от *** к ООО Верум» цессионарий приобрел право требования задолженности с ответчика по договору займа (п. 66, л.д. 14 оборот).

Впоследствии между ООО «Верум» и ИП Шашин С.А. и был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от *** (л.д.17).

На основании данных договоров к ИП Шашину С.А. перешло право требования задолженности к Туркову Д.С. по вышеуказанному договору займа, заключенному с ООО МК «ДА! Деньги» (приложения к договору цессии, л.д. 19, 22 оборот).

ИП Шашин С.А. *** в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, с предложением оплаты задолженности в полном объеме (л.д. 40).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основано на указанных нормах Гражданского кодекса РФ, а также соответствующих договорах цессии и является правомерным.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** от *** № с Туркова Д.С. в пользу ИП Шашина С.А. взыскана задолженность по договору займа №-*** от *** (ООО МКК «Да»Деньги») за период с *** по *** в сумме основного долга в размере 105099 рублей 41 копейка и процентов в размере 166940 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей 20 копеек, а всего 274999 рублей 82 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** данный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком перед истцом не погашена, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Турковым Д.С. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 272039 рублей 62 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5920 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №-*** ░░ *** ░ ░░░░░ 272039 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5920 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 277960 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

***

***

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░