Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2015 (2-964/2014;) ~ М-947/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-76/2015                  

                                                        Р Е Ш Е Н И Е
                                           Именем Российской Федерации

6 февраля 2015 года                                                                                                        г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Кристель И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае о взыскании страхового возмещения, УТС, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

                                                         у с т а н о в и л:

Деменев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., расходов за юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., расходы за выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Кировской области, Афанасьевском районе, на 258 км. автодороги Киров-Пермь, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> № RUS, принадлежащей Деменева А.Н. и под его управлением, и автомашины <данные изъяты> № с прицепом №, № принадлежащей Першину А.А., под управлением Белева С.П. Виновным в совершении ДТП признан Белев С.П.

Ответственность Белева С.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис №

Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пермском крае с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении акта осмотра, калькуляции расчета стоимости аварийных повреждений, ответчик указанные документы не предоставил.

Ввиду несогласия с размером выплаченной суммы им была заказана независимая оценка причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком ИП ФИО2 составлено заключение № Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб. Разница оценки стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость утраты товарной стоимости вследствие ремонтных воздействий составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента, как истец узнал о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ г.(подача иска в суд). Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как при ведении переговоров с ответчиком вынужден был тратить много времени, нервничал, переживал. Все это причиняло ему нравственные страдания.

Также просит взыскать расходы на проведение независимой экспертной оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату эвакуатора <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. - расходы за оказание юридических услуг и <данные изъяты> руб. за выдачу доверенности.

Истец Деменев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., истец с претензией о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения не обращался, поэтому требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. Просит учесть, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Считает, что расходы на оплату услуг представителя не должны превышать <данные изъяты> руб.

Третьи лицо Белев С.П. , Першин А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Деменев А.Н. (л.д. 25).

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в Кировской области, Афанасьевском районе, на 258 км. автодороги Киров-Пермь, произошло столкновение автомашины <данные изъяты> № RUS, принадлежащей Деменеву А.Н. и под его управлением, и автомашины <данные изъяты> № с прицепом <данные изъяты>, №, принадлежащей Першину А.А., под управлением Белева С.П. (л.д.11).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, Белев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., в Кировской области, Афанасьевском районе, на 258 км. автодороги Киров-Пермь Белев С.П. , управляя транспортным средством <данные изъяты> № с прицепом <данные изъяты>, № нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № принадлежащим Деменеву А.Н. и под его управлением. В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб.

Согласно акта № о страховом случае филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ г., размер ущерба составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма выплачена истцу ответчиком, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость устранения дефектов (ремонта) автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость утраты товарной стоимости вследствие ремонтных воздействий составляет <данные изъяты> руб.

Данное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства, полномочия и квалификация оценщика подтверждены документально. Доказательства, опровергающие данное заключение, ответчиком не представлены.

При вынесении решения суд руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> а также рыночную стоимость УТС в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> руб., поскольку оставшаяся сумма - <данные изъяты> руб. превышает лимит ответственности, равный 120 000 руб. (<данные изъяты> руб. - выплачено добровольно + <данные изъяты> руб. - взыскано судом недоплаченное страховое возмещение + <данные изъяты> руб. - взыскано судом в возмещение УТС + <данные изъяты> руб. - взысканы судом расходы на автоэвакуатор = <данные изъяты> руб.)

ДД.ММ.ГГГГ Деменев А.Н. обращался с заявлением в страховую компанию с просьбой выдать копию акта осмотра поврежденного автомобиля, калькуляцию расчета стоимости ремонта аварийных повреждений, либо копию заключения независимого автоэксперта (л.д.12).

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что Деменев А.Н. в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате ему недоплаченного страхового возмещения не обращался.

Исковое заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., на день рассмотрения дела по существу 30-дневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ, не истек.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки за просрочку исполнения обязанностей в сумме <данные изъяты> руб.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, закреплено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер компенсации определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда, не зависит от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий (ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ответчиком нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку после выплаты ответчиком страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. истец с претензией к ответчику не обращался.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов в сумме <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи и в сумме <данные изъяты> руб. за оформление доверенности, поскольку договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ неконкретен, в нем не указано, по какому именно страховому случаю оказывается юридическая помощь. Доказательств того, что именно ФИО готовил исковое заявление, в суд не представлено, на момент обращения в суд срок доверенности истек, в судебное заседание ни истец, ни представитель истца не явились.

Суд отказывает также во взыскании расходов на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в квитанции № не указано, кому уплачены денежные средства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56, 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Деменева А.Н. недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Отказать Деменеву А.Н. в удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг автоэвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Нытвенского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Л.В. Волкова