Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2020 ~ М-64/2020 от 13.01.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2020 года

Дело № 2-493/20

УИД: 51RS0003-01-2020-000082-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                  Лобановой О.Р.

при секретаре                                 Савичевой В.А.

с участием представителя истца                    Горбачева Р.А.

представителя ответчика Томилова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романовой О.Н. к Страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Романова О.Н. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ЭРГО» (далее по тексту - САО «ЭРГО») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 07 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № – автомобиля «Land Range Rovеr Evoque», 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности истцу. Срок действия договора с 07.12.2018 по 06.12.2019. Страховая сумма определена в размере 1 350 000 рублей, страховая премия составила 93015 рублей.

В период времени с 22 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года в результате противоправных действий третьих лиц, принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения.

24 октября 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, направив все необходимые документы. Ответчиком было выдано направление на СТО «Аксель-Норман», который от производства ремонта отказался. Истец обратилась к эксперту-оценщику, которым произведен осмотр транспортного средства и составлено экспертное исследование.

Согласно акту экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Land Range Rovеr Evoque» составила 1141800 рублей. Стоимость годных остатков составляет 235 411 рублей 31 копейка. Стоимость услуг оценщика составила 25 000 рублей.

19 декабря 2019 года в адрес САО «ЭРГО» бала направлена претензия с предложением произвести страховую выплату, которая оставлена ответчиком без внимания. Ссылаясь на положения ст.ст. 929, 15 ГК РФ просит взыскать страховое возмещение в размере 1 114 588 рублей 69 копеек, услуги эксперта в размере 25 000 рублей, неустойку в сумме 93015 рублей (сниженную истцом самостоятельно), моральный вред 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца, действующий на основании доверенности, Горбачев Р.А. заявленные требования уточнил, в связи с произведенной ответчиком выплатой суммы страхового возмещения в размере 467 300 рублей, просил взыскать страховое возмещение в сумме 647 288 рублей 69 копеек, остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Романовой О.Н. – Горбачев Р.А., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Томилов Д.С. в судебном заседании с требования не согласился, просил в иске отказать, представил письменные возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания ст.ст. 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если эти условия не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Судом установлено, что 07 декабря 2018 года, между Романовой О.Н. и САО «ЭРГО» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) №, в соответствии с которым был застрахован автомобиль «Land Range Rovеr Evoque», государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по риску «Автокаско» составила 1 350 000 рублей, срок действия полиса 07.12.2018 по 06.12.2019, в соответствии с заявлением на страхование способ страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Вышеуказанный договор страхования заключен на условиях, определенных в Правилах добровольного страхования автотранспортных средств, утвержденных Правлением САО «ЭРГО» от 16.03.2017, которые являются неотъемлемой частью договора страхования и в силу ст. 943 ГК РФ являются обязательными для страхователя.

Страховая премия в размере 93015 рублей была уплачена истцом, что ответчиком не оспаривается.

В период с 22 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года в результате противоправных действий третьих лиц, автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 октября 2019 года.

23 октября 2019 года почтовой корреспонденцией в адрес Мурманского филиала САО «ЭРГО» поступило заявление от представителя истца Горбачева Р.А. о произошедшем событии с автомобилем «Land Range Rovеr Evoque», государственный регистрационный знак №.

24 октября 2019 года ответчиком в адрес истца были направлены уведомления о необходимости предоставления застрахованного автомобиля для осмотра эксперта, и предложены две даты 25.10.2019 и 29.10.2019.

29 октября 2019 года автомобиль был предоставлен для осмотра эксперту ООО «Росэксперт».

Согласно п.9.8 Правил страхования, страховщик принимает решение о признании заявленного события страховым случаем по риску «Ущерб» в течение 10 рабочих дней с момента исполнения страхователем обязанностей, предусмотренных п.п. 8.2, 8.9., 9.1 Правил страхования.

Согласно п.1.9. Правил страхования «Крупный ущерб» - состояние застрахованного транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей (в том числе, когда данное состояние наступило от несколько событий, факт которых был установлен страховщиком и если страхователь не восстановил и не предъявил страховщику восстановленное транспортного средства до наступления заявленного события), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 50% от страховой суммы, установленной в Договоре страхования».

Каких-либо соглашений, увеличивающий указанный лимит, сторонами заключено не было.

В соответствии с п. 10.1. Правил страхования факт наступления риска «Ущерб» на условиях «Крупный ущерб» устанавливается на основании калькуляции суммы затрат на восстановление поврежденного застрахованного ТС, произведенной независимой экспертной организацией, рекомендованной страховщиком, или на основании предварительной сметы стоимости восстановительного ремонта, составленной СТОА, где осуществляется ремонт застрахованного транспортного средства, в связи с наступлением страхового случая по согласованию со страховщиком.

После чего в установленный Правилами срок - 05 ноября 2019 года страховщик выдал направление на ремонт на СТО ООО «Аксель-Норман».

После предоставления страхователем автомобиля для ремонта, СТО произведен расчет стоимости ремонта и 23.12.2019 составлен Заказ-наряд №, согласно которому стоимость ремонта составила 1 065 928 рублей, то есть превышает 50% от установленной договором страхования страховой суммы. В связи с чем ответчиком было принято решение о признании заявленного события страховым и выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Крупный ущерб».

В соответствии с п. 10.2.2 Правил страхования, при принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме, размер страхового возмещения определяется, исходя из страховой суммы транспортного средства и/или установленного на нем ДО, за вычетом франшизы, если условиями Договора страхования предусмотрена франшиза, за вычетом франшизы «мультидрайв» (в соответствии с п.1.33) и за вычетом стоимости годных остатков ТС и/или ДО. Стоимость годных остатков определяется на основании торгов. В случае отсутствия предложений от открытых торгов, аукционов, стоимость годных остатков определяется на основании расчета компетентного лица или организации (независимого автоэкспертного бюро, учреждения судебной экспертизы и т.п.), имеющих право заниматься оценочной (экспертной) деятельностью в области автотранспорта.

Принятие решения о признании заявленного события страховым случаем по риску «Ущерб» на условиях «Крупный ущерб» осуществляется страховщиком в течение 45-ти дней с момента исполнения страхователем обязанностей, предусмотренных п.п. 8.2, 8.9, 9.1 Правил страхования, получения калькуляции суммы затрат на восстановление или предварительной сметы восстановительного ремонта, и принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения в денежной форме. Страховое возмещение перечисляется страхователю (выгодоприобретателю) на указанный им расчетный счет в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента признания события страховым случаем по риску «Ущерб» на условиях «Крупный ущерб».

Таким образом, договор страхования закрепляет два варианта выплаты страхового возмещения при наступлении «Крупного ущерба»: выплата страхового возмещения в денежной форме за минусом стоимости годных остатков (п. 10.2.2 Правил страхования), выдача направления на восстановительный ремонт (п. 10.2.1 Правил страхования).

Исходя из вышеприведенных условий договора страхования, страховщик самостоятельно, определяет возможность выплаты страхового ущерба по риску «Крупный ущерб».

САО ЭРГО на основании п. 10.2 Правил страхования приняло решение об урегулировании данного случая на основании п. 10.2.2 Правил страхования, то есть страховая сумма минус франшиза и минус стоимость годных остатков.

Стоимость годных остатков была определена на основании проведенных торгов в соответствии с положениями п. 1.30 Правил страхования.

По результатам котировки торгов на интернет-платформе <данные изъяты>, по лоту № (автомобиль истца); по завершении котировок из всех поступивших предложений признан покупатель под номером №, который выступил с предложением о покупке автомобиля истца за сумму 882 700 рублей. Указанная цена, в соответствии с положениями пункта 10.2.2 Правил страхования, принята страховщиком как стоимость годных остатков при расчете страхового возмещения.

Согласно условиям договора страхования размер страхового возмещения определен страховщиком в размере 467 300 рублей (1 350 000 рублей (страховая сумма) – 882700 (стоимость годных остатков по предложению ООО «МИГАС»), при условии, что годные остатки застрахованного транспортного средства остаются у страхователя.

САО «ЭРГО» уведомило страхователя, что покупатель на годные остатки имеется на основании торгов электронной площадки ООО «МИГАС» и страхователь может воспользоваться данным предложением по продаже транспортного средства в срок до 18.02.2020. Указанное уведомление направлено в адрес истца и представителя, и получено последним, что не оспаривалось в судебном заседании стороной истца.

Поскольку сведений о принятом уведомлении и обращении в адрес ООО «МИГАС» по продаже годных остатков автомобиля «Land Range Rovеr Evoque», государственный регистрационный знак № от истца в установленный срок не поступило, ответчиком на основании страхового акта № от 15.01.2020 было выплачено на счет страхователя Романовой О.Н. страховое возмещение в размере 467 300 рублей 16 января 2020 года.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена ответчиком в установленный срок, в соответствии с условиями заключенного Договора страхования и является надлежащим исполнением обязательства по договору страхования.

Довод представителя истца о том, что при определении размера страхового возмещения необходимо принять во внимание акт экспертного исследования №, выполненного ИП ФИО1, по мнению суда не состоятелен, поскольку пунктом 10.2.2 Правил страхования установлен иной способ определения размера убытков. В связи с этим условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования в части установления порядка определения размера ущерба при наступлении страхового случая, не противоречит требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

Учитывая, что ответчиком в установленный договором срок и в полном объеме выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения в сумме, превышающей 467300 рублей.

Поскольку в ходу судебного заседания не установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, оснований для взыскания неустойки, а также компенсации морального вреда, и штрафа в соответствии со ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя, расходов по оценке ущерба, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Романовой О.Н. к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          О.Р. Лобанова