Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2018 ~ М-3539/2017 от 08.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018г.                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похабова Е.М. и Похабовой В.С. к ООО «Монтаж-Строй», ООО «МС.Девелопмент» о защите прав потребителей,

установил:

Похабов Е.М. и Похабова В.С. обратились с иском к ООО «Монтаж-Строй», ООО «МС.Девелопмент» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2014г. между ООО «Монтаж-Строй» (Застройщик) и ООО «МС. Девелопмент» (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №. 28 июля 2014г. между ООО «МС. Девелопмент», с одной стороны, и Похабовым Е.М., Похабовой В.С., с другой стороны, заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «МС. Девелопмент» уступило последним право требования к ООО «Монтаж-Строй» однокомнатной квартиры № <адрес>, площадью 40,08 кв.м., расположенной на 4 этаже в жилом доме № <адрес> по адресу: <адрес>. Уступка права требования является возмездной сделкой, оценена сторонами в 2 000 000 руб. Стоимость квартиры истцами оплачена полностью. В соответствии с п. 4.1.3 договора участия в долевом строительстве № № от 15 июля 2014г., после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 29 июня 2015г. начать передачу, и не позднее 29 июля 2015г. передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства. До настоящего времени обязательства по договору ООО «Монтаж-Строй» не выполнены, квартира не передана. 17 июня 2017г. истцами в адрес ответчиков направлена претензия с требованием расторгнуть договор уступки прав требования № от 28 июля 2014г. или передать квартиру, выплатить денежные суммы, которая оставлена без удовлетворения. В связи с этим, просили взыскать с ответчиков неустойку в размере 1 068 399 руб. 20 коп., убытки, связанные с исполнением кредитных обязательств, в размере 533 769 руб. 02 коп., убытки, связанные с использованием материнского капитала, в размере 453 026 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Приведя правовое обоснование заявленных требований, с учетом последующих уточнений искового заявления, истцы просят взыскать с ООО «Монтаж-строй» в свою пользу неустойку - 1 068 399 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 10 мая 2018г. производство по делу в отношении ответчика ООО «МС.Девелопмент», в части требований к ООО «Монтаж-Строй» о взыскании убытков, в связи с исполнением кредитных обязательств, в размере в размере 533 769 руб. 02 коп., убытков, связанных с использованием материнского капитала, в размере 453 026 руб., прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истцы Похабов Е.М., Похабова В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя Комиссаровой Е.Н., которая уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчика ООО «Монтаж-Строй» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражения на исковое заявление не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), УПФР в Ленинском районе г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке зачного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2014г. между ООО «Монтаж-Строй» (застройщик) и ООО «МС. Девелопмент» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого объектом строительства является, в том числе, однокомнатная квартира, в многоэтажном жилом доме на 4-м этаже с условным номером <адрес>, проектной площадью 40,08 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора объем финансирования составляет 2 004 000 руб.

В соответствии с п. 4.1.3 вышеуказанного договора ответчик обязался передать ООО «МС.Девелопмент»» по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок – не позднее 29 июля 2015г. (л.д.6-10)

28 июля 2014г. между ООО «МС.Девелопмент», с одной стороны, и Похабовым Е.М., Похабовой В.С., с другой стороны, заключен договор уступки требования, по условиям которого ООО «МС.Девелопмент» уступил, а истцы приобрели в общую совместную собственность право требования ООО «Монтаж-Строй» однокомнатной квартиры №<адрес>, общей проектной площадью 40,08 кв.м., расположенной на 4-м этаже в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (л.д.11).

В соответствии с п. 2.1 договора уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 2 004 000 руб., расчет производится в размере 300 600 руб. за счет личных средств Похабовых, 1 703 400 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ24 (ЗАО).

Обязательства сторон – ООО «МС.Девелопмент», Похабовым Е.М. и Похабовой В.С. по оплате жилого помещения исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №№ от 22 августа 2014г., платежным поручением № от 12 сентября 2014г.

Между тем, жилое помещение по акту приема-передачи Похабовым не передано, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не выдавалось.

Доказательств направления уведомлений от застройщика об изменении срока сдачи объекта недвижимости, внесения изменения в условия договора между сторонами или заключения дополнительных соглашений к договору в части изменения сроков сдачи объекта, не представлено. Таким образом, суд соглашается с доводами истца о возникновении обязательства по уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

17 июня 2017г. истцами в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком ООО «Монтаж-Строй» допущена просрочка исполнения обязательств по договору в связи с несвоевременной передачей истцам жилого помещения, данное обстоятельство дает истцам право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку ответчиком ООО «Монтаж-Строй» допущена просрочка исполнения обязательств по договору, связанного с передачей жилого помещения Похабовым, в количестве 729 дней, с 30 июля 2015г. по 28 июля 2017г. (дата, определенная истцами), что дает истцам право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки, исчисленный на основании ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, составляет 876 549 руб. 60 коп. (2 004 000 руб. х 729дн. х 2 х 1/300 х 9%).

Учитывая изложенное, с ООО «Монтаж-Строй» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 438 274 руб. 80 коп.

Поскольку ООО «Монтаж-Строй» не выполнило свои обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, чем нарушило права потребителя, поэтому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи объекта истцу, характер причиненных каждому из истцов нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой каждому суммы, а именно в пользу Похабова Е.М.. – 221 637 руб. 40 коп., в пользу Похабовой В.С. - 221 637 руб. 40 коп. (438 274, 80 + 5000/2)

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска Похабовой В.С. оплачена государственная пошлина в размере 5275 руб. 97 коп., что подтверждается чек-ордером от 15 января 2018г.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 12 265 руб. 49 коп. (11 965 руб. 49 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), из которых 5275 руб. 97 коп. подлежит взысканию в пользу Похабовой В.С., 6989 руб. 52 коп. – в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Похабова Е.М. и Похабовой В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй» в пользу Похабова Е.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 438 274 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 221 637 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй» в пользу Похабовой Е.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 438 274 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 221 637 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5275 руб. 97 коп.

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6989 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Снежинская