Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-11/2014 ~ М-33/2014 от 09.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 января 2014 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В., рассмотрев поступившее в Промышленный районный суд г. Ставрополя ходатайство представителя истца Кочкина И.Г. по доверенности Павловой К.А. о продлении срока устранения нарушений по определению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.01.2014 года об оставлении искового заявления Кочкина И.Г. к ООО «Ставропольская строительная компания» об истребовании имущества (дробилки) из чужого незаконного владения без движения,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2014 года Кочкин И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ставропольская строительная компания» об истребовании имущества (дробилки) из чужого незаконного владения.

10.01.2013 года определением суда вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 24.01.2014 года.

23.01.2014 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступило ходатайство представителя истца Кочкина И.Г. по доверенности Павловой К.А. о продлении срока устранения нарушений по определению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.01.2014 года об оставлении вышеуказанного искового заявления без движения.

В обоснование своего ходатайства представитель истца Павлова К.А. указывает, что определение суда от 10.01.2013 года в настоящее временя не получено, в связи с чем она лишена возможности своевременно устранить недостатки послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

23.10.2013 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя также поступило заявление представителя истца Кочкина И.Г. по доверенности Павловой К.А. к которому приложена квитанция об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, тогда как согласно заявленным исковым требования госпошлина при подаче иска должна составлять <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки указанные в определении суда от 10.01.2014 года об оставлении искового заявления без движения в установленный судом срок истцом не устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Кочкина И. Г. к ООО «Ставропольская строительная компания» об истребовании имущества (дробилки) из чужого незаконного владения заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд г. Ставрополя в течение 15 дней.

Судья О.В. Непомнящая