Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2021 ~ М-2281/2021 от 28.06.2021

2-2626/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2021                                                                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                        Гавриш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучумовой Н. А. к Волошенко Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между Кучумовой Н.А. и Волошенко Е.А. был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний должен возвратить заимодавцу в срок до <дата>, с ежемесячной выплатой процентов в размере 4,5%.

Кучумова Н.А. исполнила свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму.

Ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере суммы основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом и неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из материалов дела следует, что между Кучумовой Н.А. и Волошенко Е.А. заключен договор займа от <дата>, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения до <дата>, с ежемесячной выплатой процентов в размере 4,5%.

К указанному сроку ответчик возврат займа не осуществил.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства в рамках договора займа от <дата> истец выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты основного долга, неустойки по день фактической уплаты основного долга соответствуют нормам закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив обстоятельства, свидетельствующие о несвоевременном исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по возврату займа и процентов за пользование последним, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку определением от <дата> истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, суд, взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кучумовой Н. А. к Волошенко Е. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Волошенко Е. А. в пользу Кучумовой Н. А. по договору займа от <дата> в размере суммы основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> – <номер> рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом с <дата> по день фактической уплаты основного долга из расчета <данные изъяты> ежемесячно, неустойку за период с <дата> по день фактической уплаты основного долга из расчета <данные изъяты> ежедневно.

Взыскать с Волошенко Е. А. в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                Андрианова Н.Г.