Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2013 (5-419/2012;) от 12.12.2012

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда <адрес> Рукосуева Ирина Петровна,

с участием привлекаемое лицо

потерпевшего <данные изъяты>,

при секретаре Цесько О.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении привлекаемого лица ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

                     У С Т А Н О В И Л:

привлекаемое лицо нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ – проехав на красный сигнал светофора, в том числе мигающий, который запрещает движение, совершил наезд на пешехода потерпевшего пересекавшего проезжую часть дороги в зоне действия регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора, в результате ДТП пешеходу потерпевшему. причинен легкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель привлекаемое лицо., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> транзитный номер № на <адрес>, проехав на красный сигнал светофора, запрещающий движение, совершил наезд на пешехода потерпевшего пересекавшего проезжую часть дороги в зоне действия регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора, в результате чего пешеходу потерпевшему причинены телесные повреждения в виде раны правого локтевого сустава, ушиба правого коленного сустава, раны области левого локтевого сустава, осаднения левой верхней конечности. Рана области локтевого сустава вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется, как легкий вред здоровью. Конкретно высказаться о механизме ее возникновения не представляется возможным. Осаднения в области левой верхней конечности согласно п.9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ушиб правого коленного сустава не подлежит судебно-медицинской оценке.

В судебном заседании привлекаемое лицо вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он (привлекаемое лицо) не управлял автомобилем <данные изъяты> транзитный номер № Указанный автомобиль был куплен им (привлекаемым лицом) в <данные изъяты> и продан в <данные изъяты> после произошедшего ДТП. Машина была продана по расписке, которая в настоящий момент утеряна. ДД.ММ.ГГГГ он (привлекаемое лицо спал по месту жительства.

потерпевший в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он (потерпевший) на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора со стороны мечети, справа от него (потерпевшего два автомобиля, двигавшиеся в сторону <данные изъяты>, остановились, пропуская его (потерпевшего), но внезапно третий автомобиль, двигавшийся ближе к бордюру в сторону <адрес> допустил наезд на него (потерпевшего От удара он (потерпевший упал, очнулся на бордюре. К нему (потерпевшему) подошел парень на вид 20-22 года, спросил про самочувствие, усадил в свой автомобиль на заднее сиденье слева, он (потерпевший) понял, что это водитель, который его сбил. Водитель довез его (потерпевшего) до дома, свои данные водитель не оставил и данные его потерпевшего) не спрашивал. Потом ему (потерпевшему) вызвали скорую помощь и отвезли в травмпункт, лечение проходил по месту своего жительства. При этом он (потерпевший утверждает, что сбил его именно водитель привлекаемое лицо участвующий сегодня в судебном заседании, он (потерпевший) уверенно опознает последнего.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса объяснений свидетеля свидетеля 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он (свидетель 1 управляя автомобилем, двигался <адрес> в сторону <данные изъяты>, остановившись на запрещающий сигнал светофора, услышал шум и увидел, движущуюся в правой полосе встречного движения автомобиль иностранного производства, который совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом совершив наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу. Развернувшись, он (свидетель 1 вернулся на место ДТП, где увидел автомобиль иностранного производства темного цвета г.н. <данные изъяты>, при этом пострадавшего пешехода грузили в указанный автомобиль, попытки оставить правонарушителя на месте происшествия положительного результата не дали.

Учитывая совокупность установленных при исследовании материалов дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении пешехода потерпевшего на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ сделан обоснованно.

При этом с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что вина привлекаемого лица совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), -постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении пешехода потерпевшего по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения; (л.д.3)-рапортом, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что по адресу <адрес> машиной иностранного производства совершен наезд на пешехода-спецсообщением о доставлении потерпевшего в больницу (л.д. 27)-рапортом инспектора ДПС о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место по <адрес> по факту наезда на пешехода (л.д. 28)-справкой о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> с участием неустановленного автомобиля и пешехода (л.д.29)-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего выставлен диагноз: рана правого локтевого сустава, ушиб правого коленного сустава, рана области левого локтевого сустава, осаднения левой верхней конечности. Рана области локтевого сустава вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется, как легкий вред здоровью. Конкретно высказаться о механизме ее возникновения не представляется возможным. Осаднения в области левой верхней конечности согласно п.9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Ушиб правого коленного сустава не подлежит судебно-медицинской оценке.-рапортом начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД свидетеля 2 в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель 2 стал очевидцем ДТП - наезд на пешехода автомобилем тр.н. <данные изъяты>. Позже, на рабочем месте, имея доступ к базам данных, проверив собственника указанного транспортного средства по фотографии в базе данных он (свидеьтель 2 узнал привлекаемое лицо., который грузил сбитого пешехода в свой автомобиль и далее, сев за руль, оставил место происшествия, участником которого он являлся (л.д. 47) -карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ привлекаемое лицо. произвел постановку и снятие автомобиля <данные изъяты> (л.д. 53), -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; (л.д.60-61)-схемой ДТП (л.д.62-63); -объяснениями потерпевшего -объяснениями привлекаемого лицаВ части доводов привлекаемого лица о том, что в совершении указанного административного правонарушения он не виновен, суд относится к указанным доводам критически и считает их направленными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку вина привлекаемого лица подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего который в судебном заседании указал на привлекаемое лицо, как на лицо, совершившее в отношении него наезд. Кроме того, данные показания потерпевшего согласуются с объяснениями свидетоеля 2 который являлся очевидцем ДТП и указывал на приволекаемое лицо как на лицо, управлявшее ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобилем <данные изъяты> транзитный номер № и совершившее наезд на пешехода потерпевшего. При этом версия привлекаемого лица в судебном заседании своего подтверждения не нашла.С учетом вышеизложенного, суд считает, что обвинение, которое инкриминируется привлекаемому лицу обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия привлекаемого лица по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести.Обстоятельств, смягчающих наказание привлекаемого лица в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.Обстоятельства, отягчающие административную ответственность привлекаемого лица в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, за исключением ответственности за однородные административные правонарушения, а также суд при назначении наказание учитывает мнение потерпевшего.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судП О С Т А Н О В И Л:привлекаемое лицо признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Сумму штрафа перечислить: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья                                  Рукосуева И.П.