Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14530/2018 от 04.05.2018

Судья Дивяшова О.В. Дело № 33-14530/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Медзельца Д.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 мая 2018 года апелляционную жалобу Шуваловой С.Б. на решение Коломенского городского суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу по иску Сайфутдинова Т.Р., Рамазановой Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рамазанова А.Р., <данные изъяты> года рождения, к Галкиной Н.И., Галкину А.В., Галкиной А.А., Гашко М.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Галкина А.В. к Сайфутдинову Т.Р., Рамазановой Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рамазанова А.Р., <данные изъяты> года рождения, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Галкиной Н.И., Галкина А.В. – Бабушкина Д.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Сайфутдинов Т.Р., Рамазанова Л.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рамазанова А.Р., обратились в суд с иском к Галкиной Н.И., Галкину А.В., Галкиной А.А., Гашко М.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке.

Галкин А.В. обратился в суд с иском к Сайфутдинову Т.Р., Рамазановой Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рамазанова А.Р., о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками истцов и ответчиков.

Сайфутдинов Т.Р. и Рамазанова Л.Р. в судебное заседание не явились. Представитель Сайфутдинова Т.Р. и Рамазановой Л.Р. Аноприенко А.В. исковые требования своих доверителей поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Галкина Н.И. исковые требования Сайфутдинова Т.Р., Рамазановой Л.Р. не признала, встречный иск просила удовлетворить.

Галкин А.В., Галкина А.А., Гашко М.А. в суд первой инстанции не явились.

Представитель Галкиной Н.И., Галкина А.В., Галкиной А.А., Гашко М.А.

исковые требования Сайфутдинова Т.Р., Рамазановой Л.Р. не признал, на доводах встречного иска настаивал.

Третье лицо Шувалова С.Б. и ее представитель Линкевич С.Н. исковые требования Сайфутдинова Т.Р. и Рамазановой Л.Р. поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 08 сентября 2017 года в удовлетворении требований Сайфутдинова Т.Р., Рамазановой Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рамазанова А.Р., к Галкиной Н.И., Галкину А.В., Галкиной А.А., Гашко М.А. о не чинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 170 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; обязании демонтировать (перенести) ограждение из металла на металлических столбах от т.8 до угла жилого дома с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, площадью 170 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, отказано.

Встречный иск удовлетворен.

Признаны частично недействительными и исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в части наложения границ на местоположение земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Внесены изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, определены его границы.

Ранее имевшиеся сведения о границах и площади указанного земельного участка, исключены.

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и земельным участком при жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо Шувалова С.Б. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Галкиных – Бабушкин Д.Ю. с решением суда был согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Сайфутдинов Т.Р. и Рамазанова Л.Р. являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Часть жилого дома принадлежит им на основании решения Коломенского городского суда от 16.02.2015 года, решение вступило в законную силу.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 170 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>.

Земельный участок принадлежит истцам по первоначального иску на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 мая 2016 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его описаны. Дом истцов находится рядом с двухквартирным жилым домом по адресу: <данные изъяты>.

Квартиры в этом доме были предоставлены Галкиной Н.И. по договору социального найма. Земельный участок при указанном двухквартирном доме не оформлен и принадлежит муниципальному образованию.

В настоящий момент на земельном участке истцов от т. 8 до угла их дома находится металлический забор ответчика, оборудованный калиткой, которой пользуются ответчики по основному иску.

Вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда от 12.11.2012 года по иску Н.С. (правопредшественник истцов по настоящему делу) к Галкиной Н.И. о сносе заборе, в удовлетворении иска было отказано, решение вступило в законную силу.

Судом первой инстанции по настоящему делу сделан вывод, что при межевании земельного участка Сайфутдинова Т.Р. и Рамазановой Л.Р. его граница не должна выходить за пределы землепользования, установленного решением суда 2012 года. В связи с чем в удовлетворении исковых требований

Сайфутдинова Т.Р. и Рамазановой Л.Р. было отказано.

Для разрешения встречного иска, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что земельный участок, принадлежащий истцам, имеет наложение на земли при <данные изъяты> площади 49 кв.м.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст. 36 ЗК РФ, исходил из того, что наложение земель участка истцов по первоначальному иску на земли при многоквартирном <данные изъяты> (ответчиков) свидетельствует о наличии кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной при межевании земельного участка истцов.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом первой инстанции доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуваловой С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи