Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-87/2016 от 22.08.2016

Дело № 5-87/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2016 года г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Яшкова И.С., при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Евдокимова М.А., <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 18.08.2016 №2016040002081, составленному старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Кемскому району Республики Карелия в 10 часов 05 минут 26.02.2016 Евдокимов М.А., находясь у себя дома по адресу: г. Кемь, ул. Северная, д. 6, кв. 1, в нарушение требований ст.11 ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществил продажу товара, свободная реализация которого ограничена законодательством, а именно не являясь индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица реализовал Парежеву Д.П. спиртосодержащую жидкость в количестве 0,25 мл по цене 150 рублей.

В судебное заседание Евдокимов М.А. не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Должностное лицо – старший участковый уполномоченный ОМВД России по Кемскому району Республики Карелия Бахталин И.Н. в судебном заседании пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении после получения результатов экспертизы, об обстоятельствах изъятия емкости со спиртосодержащей жидкостью и ее направления на экспертное исследование пояснить не может, поскольку протокол об изъятии и постановление о назначении исследования составлен участковым уполномоченным Шмараевым А.В.

Шмараев А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Бахталина И.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 14.2 КоАП РФ установлено, что незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», производство и оборот спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств вины Евдокимова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, представлены: протокол об административном правонарушении от 18.08.2016; акт изъятия от 26.02.2016, согласно которому Парежев Д.П. в присутствии двух понятых добровольно выдал участковому уполномоченному полиции пластиковую бутылку с жидкостью объёмом 0,25 литра; постановление о назначении исследования от 26.02.2016; справка об исследовании ЭКЦ МВД РК от 08.06.2016 №325 о том, что представленная на исследование жидкость является водно-спиртовой смесью на основе спирта этилового.

Оценивая указанные выше доказательства, судья отмечает, что в протоколе изъятия отсутствуют сведения о том, что бутылка с изъятой жидкостью опечатывалась, при этом на исследование она направлялась и поступала уже в опечатанном виде.

При этом, из протокола изъятия вещей и документов от 26.02.2016 следует, что изымалась пластиковая бутылка с жидкостью объемом 0,25 л, в соответствии с протоколом о назначении исследования от 26.02.2016 на исследование направлена бутылка, емкостью 0,5 л, в которой находится прозрачная жидкость объёмом около 0,25 л, упакованная скотчем, скрепленная отрезками белой бумаги с оттисками печати №32 «Для пакетов» ОМВД России по Кемскому району.

Вместе с тем, из справки об исследовании усматривается, что в ЭКЦ МВД по Республики Карелия поступила бутылка из стекла, опечатанная контрольным листом с оттиском печати ОМВД России по Кемскому району «Для справок №32».

Указанные обстоятельства вызывают сомнения в том, что на исследование была представлена жидкость, изъятая у Парежева Д.П.

Исследуя собранные по делу доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, судья приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих, что изъятая у Парежева Д.П. жидкость направлена на исследование и подпадает под действие ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, в силу ч. 4 ст. 1.5, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5, КоАП РФ, имеющиеся по делу неустранимые сомнения должны толковаться в пользу Евдокимова М.А., в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, за недоказанностью события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Евдокимова М.А. прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное постановление изготовлено 04 октября 2016 года.