Мотивированное решение по делу № 02-2617/2018 от 16.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617/18 по иску Кондратьева И.О. к ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев И.О. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» о возмещении ущерба от залива квартиры, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 117 859 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оценку в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 557 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя обращение тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *. Указанный дом обслуживается управляющей организацией ГБУ «Жилищник Бабушкинского района». 12.02.2018 года произошел залив квартиры истца, причиной залива явилась течь кровли дома. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 117 859 рублей. В связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате причиненного в результате залива квартиры материального ущерба, которая удовлетворена не была. Данные действия ответчика истец считает незаконными, нарушающими его права как потребителя.

Истец Кондратьев И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности Максимову Д.В., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» по доверенности Ефремов П.П. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, с требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 117 859 рублей, расходов на оценку в размере 4 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 557 рублей 18 копеек согласился, в остальной части иск не признал, не оспаривал вину ответчика в происшедшем заливе, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Нормами статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно п.5 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.п. 41, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.02.2018 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул*, собственником которой является Кондратьев И.О.

ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. *.

Как следует из акта от 16.02.2018 года, составленного ГБУ «Жилищник Бабушкинского района», залитие квартиры произошло в результате течи кровли. В результате залива квартире истца были причинены повреждения.

Согласно отчету об оценке № 18-06037-1 ООО «Объединение Независимых Экспертов» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, составляет с учетом износа 117 859 рублей, без учета износа – 124 413 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ГБУ «Жилищник Бабушкинского района», поскольку ответчик, являющийся управляющей организацией в данном доме, должен был содержать в надлежащем состоянии кровлю дома. Данные мероприятия ответчиком не исполнялись, в результате чего произошел залив квартиры истца, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного затоплением.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету ООО «Объединение Независимых Экспертов» поскольку он обоснован, мотивирован. Суд принимает в качестве доказательства указанный отчет, так как в нем исчерпывающе разрешены поставленные вопросы, оценщик обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально. Иной оценки ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 117 859 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома. Нарушение прав потребителя влечет для него моральные страдания, связанные с неполучением тех услуг на надлежащее качество которых вправе был рассчитывать потребитель.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, размер штрафа составляет 61 429 рублей 50 копеек (117 859 рублей + 5 000 рублей/2). Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных представителем услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оценку в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 557 рублей 18 копеек, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьева И.О. к ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» в пользу Кондратьева И.О. сумму ущерба в размере 117 859 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оценку в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 557 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2018 года.

Судья Е.Г. Зотова